Справа № 2-924/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

18 січня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу  в складі:

          головуючого                     Сарат Н.  О

при секретарі                    Батуринській В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 07.10.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 660. Від спільного проживання у шлюбі не мають неповнолітніх дітей, однак відповідач не бажає йти до відділу реєстрації актів цивільного стану, щоб розірвати шлюб. Сімейно –шлюбні відносини з відповідачем припинені, у зв’язку з втратою взаєморозуміння. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного побуту. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з’явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: ОСОБА_1 на позові наполягає та в порядку ст.113 СК України поновити її дівоче прізвище - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти позову не заперечує і просить розірвати між ним і позивачкою шлюб (а.с.11,12 –заяви).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У  судовому засіданні встановлено,  що  сторони  зареєстрували  шлюб 07 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 660 ( а.с.7 –копія свідоцтва про укладання шлюбу). Від спільного проживання у шлюбі не мають неповнолітніх дітей. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час  проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 104,105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, він приймає рішення про його розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила відновити її дівоче прізвище, суд вважає за необхідне  відновити їй дівоче прізвище –ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.  ст. 10,60, 213, 215  ЦПК України,  суд ,-     

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 7 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 660, розірвати.  Відновити ОСОБА_1 її дівоче прізвище –ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.            

Суддя:Н. О. Сарат