Справа №  1-17/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.02.2011 року

Старосамбірський  

             районний суд Львівської області  

у складі: головуючої –судді Лойзик М.В.,  

                      при  секретарі Бебич Г.Р.,

                      з участю прокурора Затварського А.В.,

                      потерпілого ОСОБА_1,                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Терло, прожива-ючого у АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, судженого: 12.07.2005 року Старосамбірським ра-йонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування пока-рання з дворічним іспитовим терміном, але направленого в місця позбавлення волі на підставі постанови Старосамбірського район-ного суду від 12.12.2006 року і звільненого ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 22.04.2010 року умовно-дост-роково з невідбутим строком 10 місяців 6 днів; у вчиненні зло-чину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

            В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 01.11.2010 року біля 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, у селі Лопушниця Старосамбірського району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_1 звідки таємно ви-крав: електропраску, алюмінієву каструлю, 9.6 кг цукру, кошик, 6 рушників, 4 покривала, вишивану наволочку та відрізок тканини, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 811.10 гривні.

    Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним та показав, що  по-вернувшись у квітні 2010 року із місць позбавлення волі не мав засобів до існування. 01.11.2010 року проходячи мимо господар-ства покійної Лесик у селі Лопушниця згадав, що колись допомагав

їй по господарству, а оплатити його послуги вона не встигла, тому вирішив викрасти із її будинку якісь речі, від продажу яких міг би покращити своє матеріальне становище.

    З цією метою розбив віконну шибу та проник у одну із кімнат будинку, де знайшов сорокалітрову каструлю з цукром. Набрав цу-кру у поліетиленовий пакет та у вишивану наволочку, яку зняв з

подушки. Щоб зручніше нести, помістив пакет і наволочку у знай-дений там же кошик. Крім того, забрав із будинку уже згадану ка-струлю, 4 покривала, 6 рушників, кусок білої тканини, стару пра-

ску. Частину викраденого заніс до себе додому, три покривала продав знайомій ОСОБА_3 за 50 гривень, а каструлю і праску сховав у бур’янах біля залізничної будки. Наступного дня запро-понував знайомому ОСОБА_4 продати каструлю, а так як той відмовився, просто заніс викрадену каструлю на його подвір’я і залишив там. Через деякий час його затримали працівники міліції, яким зізнався у вчиненні злочину та видав частину викраденого.  

    Ці показання підсудного про час, місце вчинення злочину, предмети крадіжки, обставини його затримання підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

    Винність підсудного, крім того, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, із яких вбачається, що за покійною ті-ткою ОСОБА_7 успадкував у селі Лопушниця Старосамбірського району житловий будинок, де проживає влітку. В кінці жовтня 2010 року із літньої кухні у цьому господарстві були викрадені деякі речі, але він про це нікуди не заявляв. 02.11.2010 року виявив, що розбито вікно житлового будинку, звідки викрадено предмети побутового вжитку. При огляді місця події з працівниками міліції констатував викрадення корзини, електропраски, алюмінієвої соро-калітрової каструлі з цукром, 4 покривал, шести рушників та ін-ших речей. Цим злочином йому заподіяна значна шкода, так як тяжко хворіє і є безробітним.

    У суду нема підстав сумніватися у правдивості показань по-терпілого, так як вони відповідають обставинам справи, підтверд-жуються показами свідків, документами:

    Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.26), згідно якого потерпілий ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.25), є власником житлового будинку АДРЕСА_2;

    Протоколом огляду місця події, з якого відомо, що 02.11. 2010 року при огляді житлового будинку ОСОБА_1 у селі Лопу-шниця Старосамбірського району у зв’язку із заявою про крадіжку

було виявлено розбите вікно та осколки скла як у будинку, так і зовні, у кімнатах безпорядок - з вікон зірвані занавіски,

постіль без наволочок, по кімнатах розсипаний цукор, доріжки зі-м’яті, речі в будинку розкидані;  

    Протоколом огляду місця події (а.с.16), згідно якого 04.11. 2010 року у житловому будинку ОСОБА_2 у селі Лопушниця Старо-самбірського району було виявлено у вишиваній наволочці від по-душки цукор, а також покривало і рушники, плетена корзина, які впізнані потерпілим, як викрадені із його будинку;

    Протоколами вилучення: у господарстві ОСОБА_4 сорокалі- трової алюмінієвої каструлі, яку йому приніс ОСОБА_2 (а.с. 20), а у ОСОБА_6 –трьох покривал, які придбала у ОСОБА_2 за 50 гривень (а.с.21);

    Явкою ОСОБА_2 із зізнанням, згідно якої, 01.11.2010 ро-ку, перебуваючи у стані сп’яніння, з метою крадіжки через вікно проник у житловий будинок покійної ОСОБА_7, звідки викрав алю-мінієву каструлю, праску, цукор, покривала, рушники, корзину;

    Довідкою (а.с.24) та висновками товарознавчих експертиз (а. с.29-59), згідно яких вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_1 речей –811.10 гривні.

Таким чином, сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів достовірно доведена винність ОСОБА_2 у таємному ви-краденні майна потерпілого ОСОБА_1 з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

    Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого у стані алкогольного сп’яніння, до відбуття покарання за попереднім вироком, злочину; особу винного, який посередньо характеризується, у вчиненому не розкаявся, виправдовуючи краді-жку тяжким матеріальним становищем. Зважаючи на наведене, ОСОБА_2 слід визначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а у відповідності з ч.1 ст.71 КК України частково при-єднати до цього покарання невідбуте за вироком Старосамбір-ського районного суду від 12.07.2005 року, з урахуванням ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 22.04.2010 року .   

    Судові витрати у сумі 1238.40 гривні (витрати на проведення товарознавчих та дактилоскопічної експертиз), слід покласти на підсудного.

    А тому, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд  

   З А С У Д И В:

    ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК  

України та обрати йому покарання –3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.  

   На підставі ст.71 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Старосамбір-ського районного суду від 12.07.2005 року з урахуванням ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 22.04.2010 року, остаточно визначивши ОСОБА_2 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.       

    Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.      

  Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 31259272210042, банк УДК у Львівській області, МФО 825014, за експертизи у кри-мінальній справі № 129-0618, - 1238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) гривень 40 копійок.    

   Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.  

    Суддя