2а-1335/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                        Стрепко  Н.  Л.

при секретарі судового засідання:         Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача:                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ   УМВС України у Тернопільській області, інспектора ДПС Чонрнія Віталія Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови серії ВО1 № 020433 від 19.11.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки рухався в крайній лівій смузі з метою здійснення повороту ліворуч у відповідності до вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху України, відсутністю доказів вчинення правопорушення та відсутністю мотивації в поставі накладення штрафу в розмірі 450 грн.

В судовому засідання позивач позов підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів, відносно чого позивач не заперечив.

Судом встановлено, що 19.11.2010р. постановою серія ВО1 № 020433 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. Згідно копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2010р. о 10 год. 40 хв. на 25 км. автодороги Львів-Тернопіль керуючи автомобілем марки «Пежо»д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі, яка мала по дві смуги руху в кожному напрямку, рухався лівою смугою без ввімкненого покажчика повороту для здійснення повороту ліворуч чи розвороту, при наявності вільної правої смуги руху.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 062687 від 19.11.2010р. вбачається, що позивач по суті порушення пояснив наступне: зайняв крайнє ліве положення для розвороту на перехресті.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність  правопорушення (проступку),  зокрема його об‘єктивну сторону, яку визначає в тому числі час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

В оскаржуваній постанові в супереч вимогам вказаної вище норми не наведено обставини, які враховувалися при обранні позивачу стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Крім цього, відповідно до санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП штраф за скоєння правопорушення має бути визначений у  неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідачі не з’явилися, не виконали вимог суду про представлення в судове засідання, у разі заперечення проти позову, матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представили суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.   

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення в якому позивач не визнавав себе винним у  скоєнні адміністративного правопорушення, суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить і вони суду не представлені. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.   

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що  постанову серії ВО1 № 020433 від 19.11.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням вимог ст.ст. 33, 251, 280 КУпАП, в зв’язку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд  -   

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВО1 № 020433 від 19.11.2010р., провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 —закрити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                           Стрепко Н. Л.