ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                              Справа №2-а-123/11

24 січня 2011 року                                                                                                     смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого суддіГладіч Н.І.,

за участю

секретаря судового засіданняПилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Луцька сержанта міліції Мельника Юрія Вікторовича, Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

             ОСОБА_3 10.01.2011 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Луцька серії АС1 №046355 від 23.12.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме за те, що, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху користувався засобами зв”язку, тримаючи їх  в руках.   

            Дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.  Він дійсно 23.12.2010 року був зупинений відповідачем по справі, але розмови по телефону під час руху не проводив, про що можуть підтвердити свідки, які були в машині, однак інспектор не взяв до уваги їхні пояснення, просить суд скасувати постанову серії АС1 №046355 від 23.12.2010  року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 480,00 гривень штрафу.

Позивач ОСОБА_3 для участі в розгляді справи не з’явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Мельник Ю.В. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області в  судове засідання не з”явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги не визнав.

В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 23.12.2010 року в м. Луцьку по вул. Конякіна під час руху автомобілем під керуванням ОСОБА_3 були зупинені працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за користуванням останнім під час руху засобами зв”язку. Зазначили, що під час руху автомобіля ОСОБА_3 засобами зв”язку не користувався, про що пояснювали інспектору ДАІ, який їх пояснення до уваги не брав і відмовився зазначити їх як свідків до протоколу.     

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АС1 №046355 від 23.12.2010 року, згідно якої ОСОБА_3 ставиться в вину те, що він 23.12.2010 року о 12.15 год. в м. Луцьку по вул. Конякіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу користувався засобами зв”язку, тримаючи їх в руці, чим  вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 480,00 грн. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 069261 від 23.12.2010 року, в якому позивач зазначив, що з правопорушенням не згідний, під час руху автомобіля по телефону не говорив.

     Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.   

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії  АС1 № 069261 від 23.12.2010 року не додано пояснень свідка правопорушення, який зазначений в даному протоколі і який міг би підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.   

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

           Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           Пояснення позивача ОСОБА_3, викладені в позовній заяві, про те,  що ним не було допущено порушення правил дорожнього руху, оскільки розмови по телефону під час руху він не проводив, відповідачами по справі Мельником Ю.В. та управлінням ДАІ УМВС України у Волинській області не спростовано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АС1 № 046355 від 23.12.2010 року слід скасувати.   

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -   

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Луцька сержанта міліції Мельника Юрія Вікторовича, Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Луцька сержанта міліції Мельника Юрія Вікторовича серії АС1 № 046355 від 23 грудня 2010 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 480  гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП –скасувати.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: