Судове рішення 586/754/20 від 22.12.2021

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Попеляєв Олександр Михайлович
потерпілий: Григор Валентина Дмитрівна
Прокурор: Нужна Ольга Анатоліївна
Захисник: Матеко Лариса Анатоліївна
Прокурор: Керівник Сумської обласної прокуратури Тубелець О.Л.
засуджений: Попеляєв Олександр Михайлович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #132978891

Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа №586/754/20

провадження № 51-575ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого Антонюк Н. О.,

суддів: Голубицького С. С., Стефанів Н. С.,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постановлені судові рішення щодо нього і

ВСТАНОВИВ:

Засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, постановленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням пунктів 3-5 ч. 2 та частин 3, 5 названої статті.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити дані про оскаржуване судове рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_1 не дотримано, оскільки касаційна скарга засудженого не містить даних про оскаржувані судові рішення (дати їх ухвалення); засудженим не додано копію вироку місцевого суду, а також копію рішення апеляційного суду, оскільки перегляд вироку місцевого суду в апеляційному порядку є обов`язковою умовою для перегляду рішення судом касаційної інстанції відповідно до ст. 424 КПК.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає скаргу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Касаційна скарга засудженого не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК підстави для зміни чи скасування судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 412-414 КПК. При цьому, ОСОБА_1 лише перераховує статті 392, 393, 395, 396 404, 407, 411, 413, 417 КПК однак, які саме порушення вказаних статей допущені судами у цьому кримінальному провадженні під час ухвалення судових рішень не зазначає.

Засудженому слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга засудженого взагалі не містить вимоги, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, ч. 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Таким чином, засудженому слід конкретизувати, яке саме судове рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка засудженого з цього приводу.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення її без руху, зазначаючи недоліки касаційної скарги і встановлює строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постановлені судові рішення щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків -п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. О. Антонюк С. С. Голубицький Н. С. Стефанів

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/586/157/20

Номер: 1-кп/586/157/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 586/754/20
Суд: Середино-Будський районний суд Сумської області
Суддя: Антонюк Наталія Олегівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.09.2020
Дата етапу: 18.09.2020

Судове провадження 1-кс/586/205/20

Номер: 1-кс/586/205/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 586/754/20
Суд: Середино-Будський районний суд Сумської області
Суддя: Антонюк Наталія Олегівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.10.2020
Дата етапу: 12.10.2020

Судове провадження 11-кп/816/923/21

Номер: 11-кп/816/923/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 586/754/20
Суд: Сумський апеляційний суд
Суддя: Антонюк Наталія Олегівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.06.2021
Дата етапу: 15.06.2021