СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
28 листопада 2007 року | Справа № 2-7/7998.1-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Заплава Л.М.,
Лисенко В.А.,
за участю представників сторін:
позивача: Захарова Т.М., дов. № 21 від 20.06.07,
Любчик Г.І., директор Відкритого акціонерного товариства "Алуштабуд",
Коваль В.А., дов. б/н від 18.06.07,
відповідача: не з'явився,
третьої особи 1: Камєнєва І.О., дов. № 01/1514 від 23.04.07,
третьої особи 2: не з'явився,
прокурора: Шаблін Є.І., посвідчення № 490від 21.03.07,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Алуштабуд" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 04 вересня 2007 року у справі №2-7/7998.1-2007
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Алуштабуд" (вул. Леніна, 21,Алушта,98500)
до Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)
3-ті особи Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" (вул. 15 квітня, 4,Алушта,98500)
за участю Прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,95000)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 04 вересня 2007 року (повний текст складено та підписано 10 вересня 2007 року) у справі № 2-7/7998.1-2007 подання Прокуратури Автономної Республіки Крим задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ілюхіна Г.П.) від 01 липня 2003 року у справі № 2-13/9597-2003 скасовано, прийняте нове рішення, яким в позові Відкритому акціонерному товариству „Алуштабуд” до Сімферопольського міжміського Бюро реєстрації та технічної інвентаризації про спонукання провести реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості, відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач 18 вересня 2007 року подав апеляційну скаргу.
Судове засідання було відкладене з 19 листопада 2007 року на 28 листопада 2007 року. У судовому засіданні, призначеному на 28 листопада 2007 року, представники позивача підтримали свою апеляційну скаргу, вказуючи на незаконність рішення господарського суду Автономної Республіки Крим. Прокурор та представник третьої особи підтримали подання, просили залишити без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2007 року.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ілюхіна Т.П.) позов Відкритого акціонерного товариства „Алуштабуд” до Сімферопольського міжміського Бюро реєстрації та технічної інвентаризації про спонукання вчинити реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості, задоволено повністю.
14 червня 2007 року виконуючий обов’язки прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з поданням, в якому просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2003 року у справі № 2-13/9597-2003 переглянути за нововиявленими обставинами. За результатами перегляду просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2003 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Прокурором в поданні вказано, що на момент прийняття рішення 01 липня 2003 року суду не було відомо про існування Постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 1996 року № 157 „Про передачу у власність Автономної Республіки Крим майна санаторно-курортних та оздоровчих закладів, що перебуває у загальнодержавній власності”, яким пансіонат з лікуванням „Северна Двіна” було передано до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим.
Крім того, у поданні вказано, що відповідно до постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15 березня 2000 року № 982-2/200 „Про склад майна, яке належить Автономній Республіці Крим” державне підприємство пансіонат з лікуванням „Северна Двіна” знаходиться у складі майна, що належить Автономній Республіці Крим. Відповідно до постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 13 липня 1999 року № 266 „Про управління майном”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дайвіс” визначено, як орендатор цілісного майнового комплексу державного підприємства Пансіонат з лікуванням „Северна Двіна”.
24 лютого 2001 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дайвіс” було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Пансіонат „Северна Двіна”, до складу якого увійшла будівля майбутньої аптеки, розташованої за адресою: м. Алушта, вул.. Леніна, 21.
Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, про нововиявлені обставини, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на звернення начальника СМБРТІ до Начальника представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим в місті Алушті було дано відповідь, що наказом № 241 від 21 січня 1993 року Фонду державного майна Криму, відповідно до якого 2-поверхова будівля по вул.. Леніна, 21, передана будівельному об’єднанню „Алуштабуд” відповідно зі зверненням міської ради та пансіонату „Северна Двіна” (а.с.25)
Колегія суддів критично ставиться до посилань Фонду майна Автономної Республіки Крим на те, що йому не було відомо про деякі фактичні дані, що мають значення для справи, оскільки саме Фонд майна Автономної Республіки Крим в межах свої повноважень видав наказ № 241 від 21 січня 1993 року про передачу на баланс позивача по справі будівлі за адресою м. Алушта, вул.. Леніна,21, а також погодився з умовами договору між позивачем та пансіонатом „Северна Двіна” (а.с. 101).
Колегія суддів не приймає посилання прокурора на Постанову КМУ та ВРАРК, оскільки вказані нормативні акти були прийняті після укладення договору та наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим.
Також, колегія суддів зазначає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2003 року було обґрунтовано вірно, оскільки в обґрунтування рішення покладено не тільки наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 241, але і Додаткова угода від 24 червня 1994 року, Наказ Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим в місті Алушті № 261 від 27 серпня 1997 року, Акт прийому-передачі від 07 жовтня 1997 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду скасуванню, заява прокурора про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим за нововиявленими обставинами –залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Алуштабуд" задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2007 року у справі № 2-7/7998.1-2007 скасувати.
Подання Прокуратури Автономної Республіки Крим про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2003 року у справі № 2-13/9597-2003 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2003 року у справі № 2-13/9597-2003 залишити без змін.
Головуючий суддя О.В. Дугаренко
Судді Л.М. Заплава
В.А. Лисенко