ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006 р. | № Б-4857/2-25 (Б4857/2-30) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: | Полякова Б.М. |
суддів: | Катеринчук Л.Й. Продаєвич Л.В. |
розглянувши касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» |
на ухвалу та постанову | господарського суду Харківської області від 04.04.2006 Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 |
у справі господарського суду | № Б-4857/2-25 Харківської області |
за заявою | Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» |
до | Колективного сільськогосподарського підприємст-ва ім. Калініна |
про | визнання банкрутом |
в судовому засіданні взяли участь представники :
кредитора | не з’явився |
боржника | не з’явився |
В С Т А Н О В И В :
У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №Б-4857/2-25 за заявою ТОВ «Фрегат»про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна.
Постановою господарського суду Харківської області від 06.08.2001 КСП ім. Калініна було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2006 зобов’язано Лозівську ОДПІ Харківської області звільнити активи КСП ім. Калініна з податкової застави.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «Фрегат»подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати зазначену ухвалу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 апеляційну скаргу ТОВ «Фрегат»залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2006 залишено без змін.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ «Фрегат»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а зокрема, ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.3 ст.84 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі: “Закон”), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України, а ч.2 ст.4-1 ГПК України зазначає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .
Згідно з ч.4 ст. 12 Закону одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, який є зупиненням виконання боржником грошових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати податків і зборів (обов”язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов”язань.
Відповідно до ст.23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Згідно з Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»він не регулює питання стягнення податкового боргу або погашення податкових зобов’язань з осіб, на яких поширюються процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а за приписами п.п. «з»п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 названого закону податкова застава зупиняється, а активи платника податків звільняються з податкової застави з дня прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, листом №08 від 30.01.2006 ліквідатор банкрута Полтава Л.О. звернулася до господарського суду Харківської області з клопотанням про зняття податкової застави з майнових активів банкрута відповідно до ст.ст.7, 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Факт перебування всього майна КСП ім. Калініна в податковій заставі було підтверджено кредитором Лозівською ОДПІ (т.11 а.с.64-65). Оскаржуваною Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2006 зобов’язано Лозівську ОДПІ Харківської області звільнити активи КСП ім. Калініна з податкової застави.
Колегією суддів Вищого господарського суду України відхиляються доводи касатора про можливість звільнення активів боржника з податкової застави у процедурі банкрутства тільки після задоволення вимог податкових кредиторів, як такі, що суперечать приписам наведених норм законодавства про банкрутство, що пов’язують введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ( а отже, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання конкурсних зобов’язань) з моментом порушення провадження у справі про банкрутство, а не задоволення вимог одного з кредиторів (податкового органу).
Враховуючи викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає необґрунтованими доводи заявника касаційної скарги та не вбачає підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України –
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат»залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2006 та ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2006 залишити без змін.
Головуючий Б. Поляков
Судді Л. Катеринчук
Л. Продаєвич