Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"19" березня 2007 р. Справа №37/27-07
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В., Токар М.В.
розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ "Аргамак" (вх. № 1009Х/1-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. № 37/27-07 про призначення скарги ЗАТ "ОТП-Банк" в особі Харківської філії до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова про визнання її дій (бездіяльності), скасування постанови та зобов"язання відкрити виконавче провадження по справі №37/27-06
за позовом АКБ "Райфайзенбанк Україна" (правонаступник ЗАТ "ОТП-Банк"), м. Харків.
до 1. ТОВ "Декор-Схід", м. Харків,
2. ЗАТ "Аргамак", м. Харків,
про звернення стягнення на заставлене майно та нерухоме айно, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. № 37/27-07 (суддя Доленчук Д.О.) прийнято до провадження скаргу ЗАТ "ОТП-Банк" в особі Харківської філії до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова про визнання її дій (бездіяльності), скасування постанови та зобов'язання відкрити виконавче провадження по справі №37/27-06 та призначено розгляд скарги на 20.03.2007 р.
ЗАТ "Аргамак" з вказаною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. № 37/27-07 скасувати.
Перевіривши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що дана скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Проте як вбачається з тексту статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, даною нормою передбачено оскарження ухвали за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а апеляційне оскарження ухвали про прийняття такої скарги до розгляду Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги ЗАТ "Аргамак", отже у її прийнятті слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 86, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалила:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
суддя Лакіза В.В.
суддя Токар М.В.