Справа № 2-а-399/11

У Х В А Л А

іменем України

          31 січня   2011  року                                                                       м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді  Діденко О.П.,

          розглянувши в порядку письмового провадження  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1  до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині  Чернігівської області про визнання  протиправними дій та   зобов»язання  нарахування та виплати  державної соціальної допомоги, як дитині війни,   

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 19 січня 2011  року звернувся  до суду з адміністративним позовом, у  якому  просив поновити пропущений строк  звернення до суду за захистом  прав, свобод та інтересів,  порушених  з 09 липня 2007 року,  визнати протиправними дії   управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині  щодо нарахування та виплати йому  з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року державної соціальної допомоги, як дитині війни, у меншому розмірі, ніж це передбачено законом, та просив зобов»язати  відповідача  нарахувати та виплатити  йому  з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року   державну соціальну допомогу,  як дитині війни, у  розмірі 30% мінімальної пенсії за віком шляхом перерахування на його адресу.  У мотивувальній частині позову  позивач зазначив,  що  про порушення своїх прав дізнався  з публікацій у пресі в жовтні  2010 року.

                   Статтею  99 КАС України встановлено  шестимісячний строк для звернення до суду  з  адміністративним позовом  за захистом прав, свобод чи інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

                    На думку суду позивач знав про  свої порушені права, оскільки  отримував допомогу у меншому розмірі протягом  тривалого часу, а в порядку цивільного судочинства, де строк позовної давності становить три роки,   дана категорія справ розглядалася лише  в період з  10 березня 2010 року    до 09 вересня 2010 року, і  жодні інші  докази  про поважність причини пропуску строку  строку ним не зазначені,   тому до  вимог  позивача повинен застосовуватися  шестимісячний строк звернення до суду і підстав  для поновлення пропущеного строку суд не знаходить.

                     Наслідки пропущення строку звернення  до адміністративного суду встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення строку звернення до  адміністративного суду є  підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Тому вимоги, які виходять  за межі шестимісячного строку звернення до суду, слід залишити без розгляду, а в поновленні пропущеного строку звернення з позовом до суду відмовити.

Керуючись  ст..ст.100, 102  КАС України, суд

у х  в а л и в:

                        У поновленні пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1  відмовити.

                        Позовні вимоги ОСОБА_1  до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині  Чернігівської області про  визнання протиправними дій  та  зобов»язання  нарахування та виплати  державної соціальної допомоги, як дитині війни, у  розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,  стосовно періоду часу з  09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року  до 19 липня 2010 року залишити без розгляду.

              На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до  Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»яти  днів з дня отримання її копії.

               Суддя Ніжинського

               міськрайонного суду                                                            О.П. Діденко