Справа № 22-7383/2006р. Категорія 67

Головуючий в 1 інстанції Хомінець І.В. Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І., при секретарі Таранець В.О., розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за     заявою  ОСОБА_1  про  перегляд  за  нововиявленими обставинами рішення, що набрало законної сили і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судової ухвали, якою відмовлено в задоволенні вказаної заяви, і ставить питання про її скасування, оскільки вважає, що суд безпідставно не врахував навмисні дії судді при розгляді справи судом першої інстанції, які містяться в тому, що вона приховувала від нього документи справи і не надала можливість ознайомитися з ними, а також не застосувала Постанову Пленуму Верховного Суду України №-5 від 6.11.1992 р. .

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи своєї скарги і просив про її задоволення, скасування ухвали і вирішення питання по суті.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

5 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19 травня 1997 року, що було залишено без зміни ухвалами Донецького обласного суду від 7 липня 1997 року та Верховного Суду України від 28 листопада 2001 року.

Нововиявленими обставинами заявник визначив те, що йому до серпня 2005 року не було відомо про оголошення подяки наказом від 5.08.1996 р. та до лютого 2006 року про подання директора та рішення профкому із згодою на звільнення, оскільки він не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Вказані заявником обставини не є нововиявленими відповідно до переліку, визначеному в ч.2 ст.361 ЦПК України, а тому суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення, що набрало законної сили та перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Харцизького міського суду донецької області від 3 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.