Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                           Справа № 3/750-06  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Білоконь Н.Д. , Сіверін В.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (подання) позивача,  ВАТ "Сумжитлобуд",  на рішення господарського суду Сумської області від 21.12.06 р. по справі № 3/750-06 за позовом (заявою) Відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд", м. Суми

до Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми про оскарження відмови у реєстрації та визнання права власності, -

встановила:

Позивач, ВАТ "Сумжитлобуд", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Громадянський,8.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.12.2006 року по справі № 3/750-06 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не згоден, подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що рішення не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області та визнати право власності на об"єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Громадянський,8 за ВАТ "Сумжитлобуд".

Відповідач, КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", заперечення на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження від 30.01.07 р. розгляд справи було призначено на 20.03.07 р.

15.03.07 р. на адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій просить Харківський апеляційний господарський суд, на підставі статті 100 Господарського процесуального кодексу України, винести відповідну ухвалу.

В судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення №№ 2536335,2536327.

Відповідно до приписів статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що заявлена ВАТ «Сумжитлобуд»відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує будь-чиї права і охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим така відмова приймається апеляційним господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ухвалила:

1.  Прийняти  відмову ВАТ  «Сумжитлобуд» від  апеляційної скарги  на рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2006 р. по справі № 3/750-06.

2. Апеляційне провадження по справі № 3/750-06 припинити.

Справу № 3/750-06 повернути до господарського суду Сумської області.

         Головуючий суддя                                                                    Бондаренко В.П.  

                                 Судді                                                                    Білоконь Н. Д.  

                                                                                                               Сіверін В.І.