Справа № 22-7279/2006                    Головуючий у 1 інстанції Макаганчук В.І.

Категорія 19                                     Доповідач Стельмах Н.С.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Молчанова С.І., Звягінцевої О.М., при секретарі Таранець В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ФСС у м. Жданівка про відшкодування моральної шкоди.

встановив:

в апеляційній скарзі відділення ФСС у м. Жданівка оспорює обгрунтованість зазначеного судового рішення, яким позов задоволено частково із стягненням на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди 20000 грн., і ставить питання про його оскасування та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову, оскільки є відсутнім висновок МСЕК про спричинення позивачеві такої шкоди, а сам позивач не надав суду доказів заподіяння йому моральних страждань внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві.

Крім цього, за зупиненням дії статті закону, що регламентує право

позивача на відшкодування моральної шкоди, у суду не було підстав для

задоволення вказаного позову, тим більше, що при визначенні її розміру суд

не врахував вимоги справедливості та достатньості.       

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

11 квітня ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і зазначала, що працювала завгоспом у дитячому садку „Уголек" Жданівського МіськВО.

22 жовтня 2003 року при виконанні трудових обов'язків вона впала на сходах до приміщення комори і отримала тяжку травму голови та хребту.

Висновком МСЕК від 25.02.2004 року її визнано інвалідом 3 групи з встановленням 50% втрати працездатності внаслідок вказаного каліцтва.

За таких обставин, ушкодженням здоров'я та стійкою втратою внаслідок цього працездатності їй спричинено моральну шкоду, оскільки вона змушена внаслідок каліцтва додавати багато зусиль для організації свого життя.

Тому позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

Рішенням Жданівського міського суду від 17 травня 2006 року позов

задоволено частково і на користь ОСОБА_1 з відповідача стягнуто у

відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Суд дійшов висновку, що викладені позивачкою обставини обгрунтовано наданими нею довідками та іншими відповідними матеріалами (а.с.5-22) і тому знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 суд виходив з того, що їй було спричинено моральну шкоду внаслідок травмування на робочому місці 22.10.2003 р., але відповідно до вимог ст.ст. 1167, 1168 ЦК України не перевірив цей факт, не з'ясував чи є вина установи, в якій працювала позивачка, у нещасному випадку з нею і відповідно чи є підстави для відшкодування такої шкоди відділенням ФСС.

Оскільки діяльність установи, в якій працювала позивачка не є джерелом підвищеної небезпеки, то відповідно до визначених норм закону умовою настання відповідальності за спричинення моральної шкоди є вина особи, що її спричинила.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" фонд зобов'язаний у встановленому законом порядку сплатити грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

З акту (а.с.5) від 23.10.2003 року вбачається, що причиною нещасного випадку з ОСОБА_1 є лише її особиста необережність, а не вплив будь-яких негативних виробничих факторів.

За таких обставин, на час розгляду справи судом першої інстанції не було встановлено спричинення ОСОБА_1 внаслідок її травмування 22.10.2003 року моральної шкоди з вини установи, в якій вона працювала, а тому всупереч викладеним в рішенні суду висновкам не було підстав для задоволення її позову до відділення ФСС.

Згідно із п.З ч.1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України апеляційний суд

вирішив:

апеляційну скаргу відділення ФСС у м. Жданівка задовольнити, рішення Жданівського міського суду Донецької області від 17 травня 2006 року СКАСУВАТИ, в задоволені позову ОСОБА_1 до відділення ФСС у м. Жданівка про відшкодування моральної шкоди ВІДМОВИТИ.

Рішення набирає чинності негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили