справа № 2-о-2/11     

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     17 січня 2011    року     Білогірський     районний     суд     Автономної   Республіки    Крим   у    складі:                           

головуючого               -                       судді     Куртлушаєва М.І.,

                               при секретарі              -                                     Клімовій  Ю.О.,

               розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи –Білогірська міська рада АР Крим, приватний нотаріус Білогірського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

                заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_6, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та  його рідною тіткою, встановлення факту належності ОСОБА_5  заповіту від 23.04.1998 року, де вказане «ОСОБА_5». Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна  тітка - ОСОБА_5, яка все своє майно заповіла ОСОБА_7 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7. У зв’язку з тим, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2,  він як  рідний  племінник є  спадкоємцем Ѕ спадщини за законом після смерті ОСОБА_5. Заявник оформити свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки не збереглося свідоцтво про народження ОСОБА_5, яка народилася в 1922 році, крім того, актовий запис про її народження відсутній. Тому заявник не може отримати свідоцтва про право на спадщину. Крім того, при оформленні спадщини виникли складнощі у зв’язку з тим, що у заповіті від 23.04.1998 року, прізвище заповідача вказане як «ОСОБА_5», а в свідоцтві про смерть вказано «ОСОБА_5», тобто при оформленні заповіту, паспорт був з прізвищем «ОСОБА_5», а при видачі свідоцтва про смерть паспорт був на прізвище «ОСОБА_5», він не може реалізувати своє право на спадщину.

Представник заявника у судове засідання  з’явилася, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з’явилися, але  надали листів  з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, але  надала листа  з проханням розглянути справу у її відсутність.

              Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю заінтересованих осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з’ясування  прав і взаємовідносин у справі.

              Допитана в якості свідка  - ОСОБА_8, підтвердила  факт родинних стосунків між, а саме те, що  заявник є племінником   ОСОБА_5.  Їй це відомо, оскільки  вона проживала  по сусідству.   

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява  підлягає повному задоволенню по  наступних підставах.

Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

                 Судом  було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, повні данні спадкодавця –ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23), судом також встановлено, що під час життя ОСОБА_5 тричі  укладала шлюб та  змінювала  прізвище у перше на ОСОБА_5, у друге на ОСОБА_5 та у третє на ОСОБА_5 (а.с.15,17,19), ім’я та по батькові померлої збігається з відомостями заповіту від 23.04.1998 року №1-520, де прізвище спадкодавця вказане як  ОСОБА_5 (а.с.21).

            Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ОСОБА_6 (а.с.14), який, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 24 листопада 1954 року є батьком ОСОБА_2 (а.с.13), а згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 03 червня 1975 року ОСОБА_5 при укладенні шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_5, також збігається й місце  народження його покійного батька і тітки, а саме -  с. Імшана  Ямпільського району  Сумської області.

          За такими обставинами, враховуючі, що вимоги заявника знайшли своє повне підтвердження, суд вважає  обґрунтованим та законним  встановити, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідною тіткою  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

           Керуючись ст. ст. 10,11,15, п.6 ч.1 ст.256, 257, 259, 213-215 ЦПК України суд, -  

                                                                                       ВИРІШИВ:

заяву  задовольнити.

           Встановити, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_6, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що факт належності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту від 23.04.1998 року, де вказано «ОСОБА_5».  

         Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.              

         Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:   /підпис/  З оригіналом згідно.                                                                 М.І. Куртлушаєв              секретар:         

Рішення      набрало  законної сили  -   

Суддя Білогірського районного суду АР Крим М.І. Куртлушаєв              секретар: