У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року                                                                        м. Рівне

               Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                                          Головуючого судді -  Оніпко О.В.

                                             Суддів  -    Григоренка М.П., Ковалевича С.П.

                                             При секретарі  - Омельчук А.М.

                                           З участю представника –адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення  Радивилівського районного суду від 26 листопада 2010 р. в справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з”явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  колегія суддів , -

                                                в с т а н о в и л а :

          Рішенням Радивилівського районного суду від 26 листопада 2010 р. зобов”язано ОСОБА_4 звільнити від залишків фундаменту залишеного від самовільно збудованого нею сараю та залишків бетонного фундаменту демонтованої огорожі земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, в решті в позові відмовлено.

          В поданій на рішення апеляційній скарзі позивачі вважають його частково незаконним та необгрунтованим.  Оскільки суд неповно з”ясував усі обставини справи, просять рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити всі позовні вимоги.

          Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду –частковому скасуванню, із закриттям провадження в справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Радивилівського районного суду від 26 грудня 2005 р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про усунення порушень права власності на  землю : зобов”язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту останньою  самовільно зведеними сараєм-літньою кухнею, огорожею капітального типу частину земельної ділянки ОСОБА_3 і відновити межу суміжних земельних ділянок відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, виданого на ім”я ОСОБА_3 24.09.1996 р.    Зобов”язано ОСОБА_4 знести частину сараю , збудовано на земельній ділянці ОСОБА_3 та не чинити перешкод останній у користуванні власністю. В решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16.05.2006 р. вказане рішення змінено , визначено проходження межі  між належними сторонам суміжними земельними ділянками згідно схеми, складеної спеціалістом Радивилівського відділу Регіональної філії Державного підприємства  „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах „ , в решті рішення залишено без зміни.  ( а.с. 10-11, 14-16).

Судом встановлено, що вказані судові рішення виконано, що не спростовано позивачами та стверджується  постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2008 р. та матеріалами справи( а.с. 62-63).

Згідно п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На вказану норму закону послався і місцевий суд у мотивувальній частині рішення, однак не ухвалив відповідного процесуального документа стосовно цього, а відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині.

У зв”язку з наведеним, рішення в цій частині підлягає скасуванню,  а провадження в справі в частині позовних вимог  ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про  зобов”язання відповідачку привести у відповідність до будівельних норм самочинно збудовані нею споруди : хлів, гараж та літню кухню, розібрати і розмістити їх на відстані не менше 1 м від встановленої суміжної межі; самовільно встановлену нею на фундаменті загорожу із світлонепроникних азбоцементних блоків  демонтувати  - підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                        у х в а л и л а :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 –задовольнити частково.

Рішення Радивилівського районного суду від  26 листопада 2010 р. в  частині відмови ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_4 про  зобов”язання відповідачку привести у відповідність до будівельних норм самочинно збудовані нею споруди : хлів, гараж та літню кухню, розібрати і розмістити їх на відстані не менше 1 м від встановленої суміжної межі; самовільно встановлену нею на фундаменті загорожу із світлонепроникних азбоцементних блоків  демонтувати  - скасувати, провадження в справі в цій частині   -закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

          Головуючий                                                   Судді