УХВАЛА

17 грудня 2021 року                                                                м. Кропивницький

справа № 401/704/21

провадження № 22-ц/4809/1909/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Савевської Лариси Романівни на рішення Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 03.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центра професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи – виконавчий комітет Світловодської міської ради, голова ліквідаційної комісії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Сачевська Лариса Романівна про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року позов ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центра професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи – виконавчий комітет Світловодської міської ради, голова ліквідаційної комісії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Сачевська Лариса Романівна про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду,  скарги  Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської радив особі голови ліквідаційної комісії Савевської Лариси Романівни подала апеляційну скаргу.

На підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час пред`явлення позову, при поданні позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Управлінню освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1362 грн. (908 х 150% = 1362).

Чинним ЦПК Українидетально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Центра професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третю особу - голову ліквідаційної комісії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Сачевську Ларису Романівни, їхнє місце проживання/знаходження чи перебування.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач в апеляційній скарзі (описовій та прохальній частині) зазначає про ОСОБУ 1, при цьому не зазначаючи прізвище ОСОБИ 1.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

         Апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Савевської Лариси Романівни на рішення Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 03.11.2021 рокузалишити без руху.       

      Запропонувати  Управлінню освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Савевській Ларисі Романівні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

- сплатити судовий збір в сумі 1362 грн. на  рахунок:  

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101 

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230 

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) 

Код банку отримувача (МФО): 899998 

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559 

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До суду надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду         В.В. Черненко