Справа №  2-а-602/11

Статзвіт №    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31.01.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                              Решетова В.В.,

при секретарі                                                                              Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до ІДПС БДПС Сімакович Святослава Олександровича, про визнання незаконними дій суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до амінінстративної відповідальності та скасування постанови, -   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що постановою  ВТ1 №012657 від 07.01.2011  року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  425 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки вона була винесена із порушенням діючого законодавства. Просить суд скасувати постанову ВТ1 №012657 від 07.01.2011 по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги при цьому додав, що розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився, крім того інспектором ДПС не були з’ясовані обставини скоєння правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд у його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ВТ1 №012657 від 07.01.2011 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2КУпАП, а саме позивач керував т/з та  на дорозі, що має по дві смуги для руху у кожному напрямку , рухався по крайній лівій смузі для руху при вільній правій .

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Однак вказані вимоги інспектором не враховано.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що в порушення ст.ст.278,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, обставини скоєння правопорушення інспектором ДПС не були з’ясовані.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності його дій, як посадової особи УДАІ УМВС України, зважаючи на те, що справа розглядалась з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КпАП України, у зв’язку з чим позивач був позбавлений права на захист та беручи до уваги факт відсутності доказів наявності порушення у діях позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова має бути скасована.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 33,287,289 КУпАП, ст.ст. 9,11,71, 158 –163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1   –задовольнити.

Постанову ВТ1 №012657 від 07.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1   штрафу у розмірі 425грн. –скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    В.В.Решетов