Справа № 2а-23/11

П о с т а н о в а

І м е н е м          У к р а ї н и

24 січня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                               Бардін О.  С.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання відмову у перерахунку допомоги протиправною, зобов’язання нарахувати та виплатити в повному розмірі щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2005-2010 роки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду 29 жовтня 2010 р. з позовом, в якому вказав, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 3 групи.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі Закон) учасникам інвалідам 3 групи виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, яка визначається на момент виплати.

В 2006-2010 р.р. він отримав допомогу на оздоровлення в розмірі 90 грн., в 2005 р. –21,50 грн.

Середня мінімальна заробітна плата за 2005 р. складала 262 грн., в 2006 р. - 350 грн., в 2007 р. - 400 грн., за 2008 р. - 515 грн., за 2009 р. –605 грн., йому повинні були виплатити допомогу на оздоровлення в 2005 р. у розмірі 1048 (262 х 4), недоплатили 1026,50 грн. (1048 –21,50).

В 2006 р. йому не доплатили 1310 грн. ({350 х 4=1400} –90).

В 2007 р. йому не доплатили 1510 грн. ({400 х 4=1600} –90).

В 2008 р. йому недоплатили 1970 грн. ({515 х 4=2060} –90).

В 2009 р. йому недоплатили 2330 грн. ({605 х 4=2420} –90).

В 2010 р. йому недоплатили 3538 грн. ({907 х 4=3628} –90).

Всього недоплатили 11 684,50 грн.

Позивач просить визнати відмову протиправною, зобов’язати відповідача здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2010 роки, зобов’язати відповідача сплачувати її, починаючи з 2011 року на його користь в розмірі 4 мінімальних заробітних плат до періоду її перерахунку або припинення виплати у встановленому законом порядку. Сплачувати на його користь щорічну допомогу на оздоровлення, починаючи з 2011 року на його користь в розмірі 4 мінімальних заробітних плат до періоду її перерахунку або припинення виплати у встановленому законом порядку. Сплатити йому компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с.16).

Представник відповідача надав суду заперечення до адміністративного позову (а.с.10-15), згідно якого управління праці та соціального захисту населення при нарахуванні щорічної одноразової допомоги на оздоровлення керується як законами, так і постановами уряду, вищестоящої організації –Міністерства праці та соціальної політики.

Виплата допомоги на оздоровлення позивачу проводилася в сумі згідно з постановами КМ України.

Щорічно суми допомоги визначаються Міністерством праці та соціальної політики України, доводиться до Головного управління області, а звідти до управлінь. Тому відповідач вважає, що управління не є належним відповідачем по справі.

В 2008 році Конституційним Судом не визнавалися неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»в частині розміру допомоги.

Крім того, позивач просить стягнути недоплачену суму допомоги за 2005-2010 р.р., але за 2005-2009 роки він пропустив строк позовної давності.

Статтею 70 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»надано право КМ України у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до чинного законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Оскільки змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»на теперішній час не має, видатки на фінансування чорнобильських виплат не збільшено.

На підставі вищевказаного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, інвалід 3 групи, має право на пільги, встановлені для ветеранів війни –інвалідів війни (а.с.5 –копії посвідчення, вкладки).

Позивач звертався до відповідача з заявою про перерахунок допомоги на оздоровлення, але йому було відмовлено у перерахунку (а.с.6,7 –копії заяви, листу-відповіді).

Відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»учасникам 1ої категорії органами соціального захисту повинна виплачуватися щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, яка визначається на момент виплати.

Позивачу Управлінням 14 липня 2010 р. виплачено на оздоровлення 90 грн., в сумі, передбаченій постановою КМ України № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи».

Але посилання на цю норму суд вважає безпідставною, так як Закон має вищу юридичну силу.

Суд вважає, що позивачу щорічна допомога повинна виплачуватися в розмірі, передбаченому ст.48 Закону, і відмова Управління у виплаті позивачу допомоги в такому розмірі є неправомірною.

Суд вважає, що сума допомоги повинна складати 3552 грн., так як на час виплати допомоги –14 липня 2010 р. (а.с.8) - мінімальна заробітна плата відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2010 р.»складала 888 грн.

Так як позивачеві сплачено 90 грн., доплатити повинні 3462 грн.

У відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду та не надав суду докази поважності пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позивача за 2010 р., як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1ої категорії, інваліда 3 групи, є право на отримання разової грошової допомоги у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає доцільніше зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, а не стягувати її.

В частині відшкодування моральної шкоди –відмовити.

Керуючись ст.ст.21,22 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи», ст.ст.11,17,19,41,99,100,122,159-163 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1ої категорії за 2010 рік протиправними.

Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 суму щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1ої категорії за 2010 рік в розмірі, передбаченому ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи».

В іншій частині в позові відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:О. С. Бардін