Справа № 9113/10/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
за участю секретаря: Бжассо В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування наказів № № 77,78 від 26.02.2010р.,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, в якому позивач просить скасувати накази державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси № 77 від 26.02.2010р. «Про ведення в дію переліку змін №1 до структури ДПІ у Суворовському районі міста Одеси»та № 78 від 26.02.2010р. «Про ведення в дію переліку змін №2 до штатного розпису ДПІ у Суворовському районі міста Одеси».
Протокольною ухвалою від 15.11.2010р. року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –державну податкову адміністрацію в Одеській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані накази є незаконними та винесені з порушенням чинного трудового законодавства, оскільки під час перебування позивачки згідно Наказу ДПІ у Суворовському районі міста Одеси № 91-в від 27.05.2009р. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ьох річного віку, відповідачем виведено із структури та штатного розпису посаду заступника начальника державної податкової інспекції, яку займала ОСОБА_2, та введена до структури штатного розпису посада «заступник начальника державної податкової інспекції – начальник управління погашення прострочених податкових зобов’язань». Таким чином відповідачем порушено п.3 ст.2 Закону України «Про відпустки», яким гарантовано надання відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених Законом.
У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях, зазначивши, що оскаржувані накази жодним чином не порушили права позивача, на теперішній час вона обіймає посаду заступника начальника ДПІ та з займаної посади її не звільнено. Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. У зв’язку з необхідністю створення в ДПІ управління погашення податкових зобов’язань у складі 2-х відділів: організації погашення податкового боргу та організації роботи з безхазяйним майном 24.02.2010р. до ДПА в Одеській області направлено на погодження Перелік змін №2 до штатного розпису ДПІ, якими передбачалось виведення із структури та штатного розпису посаду заступника начальника держаної податкової інспекції та введення до структури та штатного розпису посади заступник начальника державної податкової інспекції-начальника управління погашення прострочених податкових зобов’язань. Після затвердження змін, відповідачем були прийняті оскаржувані накази. Таким чином, як вважає відповідач, прийняття наказів відбулося з дотриманням вимог законодавства про працю у зв’язку із змінами в структурі та штатному розписі ДПІ.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПА в Одеській області у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у запереченнях, зазначивши, що дії щодо введення змін до структури та штатного розпису ДПІ з боку ДПА не вчинялися, перелік змін складений за пропозицією ДПІ у Суворовському районі міста Одеси та затверджений головою ДПА в Одеській області, окрім того оскаржувані накази не стосуються позивача, вони є організаційно-розпорядчими документами ДПІ у Суворовському районі міста Одеси.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступні обставини та факти.
Відповідно до Наказу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси №821-о від 26.09.2005 року ОСОБА_2 переведено з посади заступника начальника інспекції-начальника управління оподаткування юридичних осіб державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси на посаду заступника начальника державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у зв’язку зі змінами структури та штатного розпису (а.с.8).
21 березня 2008 року державною податковою інспекцією у Суворовському районі міста Одеси прийнято наказ №147 «Про розподіл обов’язків по керівництву роботою управлінь, відділів та секторів державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси», з якого вбачається що заступник начальника державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ОСОБА_2 здійснювала керівництво роботою управління оподаткування юридичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб, сектором економічного аналізу та прогнозування.
Згідно наказу державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси №91-в від 27 травня 2009 року ОСОБА_2 надано частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 –х років з 28 травня 2009 року по 13 березня 2012 року (а.с.7).
24.02.2010р. ДПІ у Суворовському районі міста Одеси направлено до ДПА в Одеській області Перелік змін №1 до структури державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси та перелік змін №2 до штатного розпису, які було затверджено головою ДПА в Одеській області Страшним А.А. 26.02.2010р. Зазначеними змінами передбачалось виведення зі структури та штатного розпису посаду заступника начальника ДПІ та введення до структури та штатного розпису посаду заступника начальника ДПІ –начальника управління погашення прострочених податкових зобов’язань.
На підставі зазначених змін начальником ДПІ у Суворовському районі міста Одеси 26.02.2010р. було прийнято накази №77 «Про введення в дію переліку змін №1 до структури ДПІ у суворовському районі міста Одеси»та № 78 «Про ведення в дію переліка змін №2 до штатного розпису ДПІ у Суворовському районі міста Одеси»
01.06.2010р. ОСОБА_2 звернулася до Голови ДПА в Одеській області з проханням прийняти рішення про відновлення законних прав позивачки, які, на думку останньої, були порушені прийнятими оскаржуваними наказами, відповідно до яких скорочено посаду у період перебування робітника в відпустці по догляду за дитиною. 30.06.2010 р. позивач отримала відповідь на звернення, з якої вбачається, що ОСОБА_2 займає посаду заступника начальника ДПІ у Суворовському районі міста Одеси та з займаної посади не звільнена. Питання пов’язані із введенням в дію змін до структури та штатного розпису інспекції будуть розглядатися після виходу на роботу з відпустки.
Враховуючи, що зміни уже введені в дію, на нову посаду призначено ОСОБА_1, позивач, вважаючи, що її посада скорочена спірними наказами з порушенням чинного трудового законодавства, звернулась до суду з позовом, в якому просить їх скасувати.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу»№3723-XII від 16.12.1993р., державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
Відповідно до ст. 40 КЗпП не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.
Відповідно п.1.7, 1.8 Положення про державну податкову інспекцію в місті з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя), затвердженого наказом ДПА України №412 від 25.06.2008р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2008р. та регламенту ДПІ у Суворовському районі міста Одеси, затвердженого наказом ДПІ у Суворовському районі міста Одеси № 575 від 12.11.2008р. структура ДПІ затверджується головою регіональної ДПА за погодженням з організаційно-розпорядчим підрозділом ДПА; штатний розпис і кошторис ДПІ затверджується головою регіональної ДПА або за рішенням голови-одним із його заступників.
Судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача стосовно того, що права позивача не порушено, оскільки на теперішній час позивач обіймає посаду заступника начальника ДПІ та з займаної посади його не звільнено та спростовуються наступним.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про відпустки»№504/96-ВР від 15.11.1996 року право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство). Право на відпустки забезпечується гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом.
Як встановлено у судовому засіданні, у зв’язку з необхідністю створення в ДПІ управління погашення податкових зобов’язань в складі 2-х відділів: організації погашення податкового боргу та організації роботи з безхазяйним майном, відповідачем прийнято перелік змін до структури та штатного розпису ДПІ, якими передбачалося виведення зі структури та штатного розпису посади заступника начальника державної податкової інспекції та введення до структури та штатного розпису посади заступника начальника державної податкової інспекції-начальника управління погашення прострочених податкових зобов’язань. Після погодження зазначених змін, відповідачем було прийнято спірні накази, тобто фактично посада ОСОБА_2 була скорочена.
Щодо тверджень представника відповідача стосовно того, що на теперішній час посаду, яку займає позивач згідно наказу ДПА в Одеській області №606-о від 29.11.2010р. «Про переведення ОСОБА_1»у зв’язку зі зміною організаційної структури та штатного розпису тимчасово до виходу позивачки з відпустки займає ОСОБА_1, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що на момент звернення ОСОБА_2 до суду, посада, яку вона обіймала, а саме посада заступника начальника ДПІ у Суворовському районі міста Одеси була виведена, в зв’язку з чим, відповідачем було порушено гарантоване право на відпустки та збереження посади за особою, яка її обіймала.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, наявні матеріали справи, а також враховуючи те, що наказами державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси № 416 від 01.09.2010р. «Про ведення в дію переліку змін №3 до структури ДПІ у Суворовському районі міста Одеси»та № 467 від 24.09.2010р. «Про ведення в дію переліка змін №8 до штатного розпису ДПІ у Суворовському районі міста Одеси», якими виведено із структури штатного розпису посаду заступника начальника –начальника управління погашення прострочених податкових зобов’язань та введено до структури, штатного розпису посаду заступника начальника , суд дійшов висновку, що дії державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси щодо видання наказів № № 77,78 від 26.02.2010р. є незаконними та необґрунтованими, зазначені накази винесені з порушенням законних трудових прав позивача, тому підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючі оскаржувані накази діяв не у спосіб, що передбачений чинним трудовим законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи у відповідності до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною радою України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати накази державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси № 77 від 26.02.2010р. «Про введення в дію переліку змін №1 до структури ДПІ у Суворовському районі міста Одеси» та № 78 від 26.02.2010р. «Про введення в дію переліку змін №2 до штатного розпису ДПІ у Суворовському районі міста Одеси».
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 28 січня 2011 року
Cуддя/підпис/:
З оригіналом згідно:
Суддя: