Справа № 2-5295/11

У Х В А Л А

28 січня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ПАТ «УкрСиббанк»про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11155305000 від 16.05.2007 року у сумі 84783,09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.11.2010 р. складає 670693,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11155305000 від 16.05.2007 року у сумі 84783,09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.11.2010 р. складає 670693,59 грн.

Також ПАТ «УкрСиббанк»надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 та громадянці України ОСОБА_2; направити запити до КП «ОМБТІ та РОН», ДП «Державний земельний кадастр», Інспекції держтехнагляду облдержадміністрації м. Одеси, податкової інспекції (відповідного району) щодо наявності об`єктів нерухомості, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та грошових коштів на рахунках в банківських установах, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2; у разі встановлення належних відповідачам грошових коштів, об`єктів нерухомого та рухомого майна, крім заставленого, та накласти на нього арешт.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Стосовно тимчасової заборони виїзду відповідачам за кордон суд вважає наступне.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд вважає, що заявлений вид забезпечення позову не є співмірним і ніяким чином не може узгоджуватися з розміром позовних вимог. Обмеження відповідачам у праві виїзду за кордон, навпаки може привести до втрати ними деяких життєвих зв'язків, в тому числі пов'язаних з отриманням доходів від праці за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України»громадянину України, який  має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 ст.6 Закону.   

Таким чином, законом передбачена тимчасова   відмова у виїзді за кордон громадянам України, які мають відповідний паспорт для виїзду за кордон, однак із заяви позивача про забезпечення позову взагалі не видно чи є у відповідачів закордонні паспорти, чи взагалі відповідачі мають намір виїхати за кордон.  

Також при поданні до суду клопотання про забезпечення позову ПАТ «УкрСиббанк»не зазначає перелік майна, цінностей, наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів, на які слід накласти арешт, їх місцезнаходження та вартість, підтвердження належності такого майна відповідачу на праві власності, рахунки, на яких знаходяться вклади відповідача, найменування банку та інші дані, а перекладає на суд збір цих даних, що є порушенням ст. 151 ЦПК України. В свою чергу, з клопотання про надання запиту до КП «ОМБТІ та РОН», ДП «Державний земельний кадастр», Інспекції держтехнагляду облдержадміністрації м. Одеси, податкової інспекції (відповідного району) для отримання відомостей щодо належного відповідачам майна у якості забезпечення позову взагалі не вбачається, яким чином ненадання запиту до вказаних організацій та установ може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.    

В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.   

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                                                                     Л.С. Єршова