Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2011 р. справа № 2а-29216/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зінченка О.В.
при секретарі Важинській Т.В.
з участю представників:
позивача - Ахрамєєвої І.В.,
відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Акціонерного товариства закритого типу «Нептун» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість,-
В С Т А Н О В И В:
Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Нептун» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 16281,23 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач, як платник податку на додану вартість, самостійно узгодив податкові зобов’язання з податку на додану вартість шляхом подання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року. Узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем у встановлені законом строки самостійно не сплачена. Підставами позову Єнакієвська ОДПІ Донецької області зазначила ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 3, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Позивач просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 16281,23 грн.
27 січня 2011 року представником позивача Ахрамєєвою І.В. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку із частковою сплатою відповідачем податкового боргу. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути на користь Державного бюджету заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 9010,47 грн., з яких основний борг – 8797,16 грн., пеня - 213,31 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином.
Разом з тим, у заяві позивача про уточнення позовних вимог відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, в тому числі, у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Відповідач Акціонерне товариство закритого типу «Нептун» зареєстроване виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради 06.03.2006 року № 1 268 120 0000 000873, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-8).
04 травня 1995 року за №0131 відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби як платник податків, про що видана довідка форми 4-ОПП (а.с.10).
Акціонерним товариством закритого типу «Нептун» упродовж 2010 року до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області подавались податкові декларації, у яких самостійно визначені суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість.
Так, 20 серпня 2010 року АТЗТ «Нептун» подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 23021 за липень 2010 року, де самостійно визначена сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість складає 1277,00 грн.
20 вересня 2010 року АТЗТ «Нептун» подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 24138 за серпень 2010 року, де самостійно визначена сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість складає 65,00 грн.
20 жовтня 2010 року АТЗТ «Нептун» подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 29762 за вересень 2010 року, де самостійно визначена сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість складає 6071,00 грн.
18 листопада 2010 року АТЗТ «Нептун» подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 32880 за жовтень 2010 року, де самостійно визначена сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість складає 2678,00 грн.
Таким чином, загальна сума податкових зобов’язань з податку на додану вартість АТЗТ «Нептун» самостійна визначена у розмірі 10091,00 грн.
Податковим органом на підставі акта перевірки №815/15-214-4/04709468 від 12.08.10 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001731640/0 від 18.08.2010 року на суму 7185,16 грн., з яких – 5987,64 грн. за основним платежем та 1197,52 грн. - штрафні санкції (яке отримано відповідачем 18.08.2010 року), та податкове повідомлення-рішення №0002221640/0 від 01.11.2010 року на суму 40,0 грн. (яке отримано відповідачем 01.11.2010 року).
У зв’язку з несплатою податкового боргу відповідачу надіслано першу та другу податкові вимоги (від 03.09.2010 р. № 1/192 та від 11.10.2010 р. № 2/214, відповідно), які отримані представником відповідача.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведених вище податкових повідомлень-рішень у апеляційному або судовому порядку, таким чином наведені податкові зобов’язання є узгодженими.
Разом з цим, відповідачем частково погашена заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 7270,76 грн., що підтверджується довідкою від 26.01.11 (а.с. 45).
Внаслідок сплати відповідачем частини податкового боргу на час розгляду справи загальна сума заборгованості зі сплати податку на додану вартість складає у розмірі 9010,47 грн., з яких основний борг – 8797,16 грн, пеня – 213,31 грн.
Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.
Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закони України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент правопорушення.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.1. ст. 5 вказаного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
За приписами пп.16.1.1 п. 16.1. ст. 16 цього Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив податок на додану вартість, позивачем обґрунтовано нарахована пеня на суму податкового боргу у розмірі 213,31 грн.
Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Беручи до уваги те, що відповідач суму податкових зобов’язань у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього заборгованості підтверджується деклараціями з податку на додану вартість, розрахунками, наданими податковим органом та підтверджені поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтягаються задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Акціонерного товариства закритого типу «Нептун» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 9010,47 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Нептун» (86414, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Станційна, 59, код ЄДРПОУ 04709468) на користь Державного бюджету (р/р 31117029700043, МФО 834016, код платежу 14010100, ОКПО 34686594) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 9010 (дев’ять тисяч десять) гривень 47 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 січня 2011 року.
Повний текст постанови складений 31 січня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зінченко О.В.