Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 р. справа № 2а-29270/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зінченка О.В.
при секретарі Важинській Т.В.
з участю представників:
позивача - Гусарової О.В.,
відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком – плюс» про стягнення заборгованості у сумі 1 257 683, 00 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком – плюс» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 257 683,00 грн., з яких заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 838 455,00 грн. та фінансова санкція у сумі 419228,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач, має заборгованість з податку на додану вартість. Станом на день направлення позову податковий борг відповідача складає 1 257 683,00 грн. Підставами позову ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька вважає норми статті 67 Конституції України, Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ. Позивач просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 257 683,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлена рекомендованим листом за адресою реєстрації відповідача, а саме: 83053, м.Донецьк, вул. Георгія Димитрова, 2, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. У зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м.Донецька є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаком-Плюс», зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 19.06.2008 року за № 1 266 102 0000 030576, 83053, адреса реєстрації: м.Донецьк, вул. Георгія Димитрова, 2, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 17, 39-43).
Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.
Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закони України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент правопорушення.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Податковим органом проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком – Плюс» за наслідками якої складено акт №2245/23-411/36011111 від 13 липня 2010 року.
На підставі зазначеного акту перевірки 27 липня 2010 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000192304/0/9750/10, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у загальному розмірі 1257683,00 грн. (основний платіж – 838455,00 грн. та фінансова санкція у сумі – 419228,00 грн.).
Податковим органом, у зв’язку із тим, що відповідач не знаходився за юридичною адресою податкове повідомлення-рішення на підставі підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно з яким у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу, розміщено на дошці оголошень, про що складено акт №11566/23-411/36011111 від 27 липня 2010 року.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведеного вище податкового повідомлення-рішення у апеляційному або судовому порядку, таким чином наведені податкові зобов’язання є узгодженими.
У зв’язку з несплатою податкового боргу відповідачу надіслано першу та другу податкові вимоги (від 10.08.2010 р. № 1/292 та від 14.08.2010 р. № 2/332, відповідно), які повернулися відповідними поштовими відділеннями з відмітками «за зазначеною адресою не зареєстроване».
Позивачем податкові вимоги розміщені на дошці оголошень відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Беручи до уваги те, що відповідач суму податкових зобов’язань у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується податковим повідомленням-рішення, розрахунками, наданими податковим органом та підтверджені поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підтягаються задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком – плюс» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1 257 683,00 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком – плюс» (83053, м. Донецьк, вул. Г.Димитрова, 2, код ЄДРПОУ 36011111) на користь Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька (83030, м. Донецьк, вул. Октября, 17, р/р 31113029700003, МФО 834016, код платежу 14010100, державний бюджет, одержувач – ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686940) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 257 683 (один мільйон двісті п’ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 00 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 січня 2011 року.
Повний текст постанови складений 28 січня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зінченко О.В.