Головуючий 1 інстанції Чекіна B.C.

Справа № 22-7479,  2006р.            Доповідач Курило В.П.

Категорія 21

РІШЕННЯ Іменем України

08 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П. судців  Лук"янової С.В., Соломаха Л.І. при секретарі Іванові В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань в м. Шахтарську Донецької області, посилаючись на те, що він працював на підприємствах вугільної галузі з 1984 року по листопад 2004р. і працював на різних посадах з важкими умовами праці. В результаті чого він отримав професійне захворювання - хронічна вертеброгенна пояснично-крестцова радікулопатія в стадії затягненого загострення з правостороннім корішковим болевим і м'язо-тонічним сіндромами. Висновком МСЕК від 11.11.2004р. йому було вперше встановлена втрата 50% професійної працездатності. Він визнаний інвалідом І групи.

Позивач вважає, що йому заподіяна також моральна шкода. У зв'язку з тим, що був порушений його звичний образ життя, він відчуває сильний фізичний біль і страждання, тривалий час вимушений був лікуватися, постійно звертається за медичною допомогою, постійно дотримується різних обмежень у зв'язку із хворобою, йому зробили важку операцію, він не може самостійно рухатися. Все це спричиняє йому моральні страждання і в рахунок відшкодування моральної шкоди просив стягнути з відповідача 70 000 грн.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2006 року позов задоволений частково. На користь ОСОБА_1 з відповідача стягнено в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань в місті Шахтарську просить рішення скасувати і постановити нове рішення, яким в позові відмовити. В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинена дія статей Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", які передбачають виплату моральної шкоди.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював тривалий час на підземних роботах з тяжкими, шкідливими і небезпечними умовами праці.

Під час роботи він отримав професійне захворювання - хронічна вертеброгенна пояснично-крестцова радікулопатія в стадії затягненого загострення з правостороннім корішковим болевим і м'язо-тонічним сіндромами. Висновком МСЕК від 11.11.2004р. йому було вперше встановлена втрата 50% професійної працездатності. Він визнаний інвалідом Ш групи.

Заслухавши    доповідь    судді    апеляційного    суду,    пояснення    представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, оскільки висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду в апеляційному порядку. Відповідно до змісту ст. ст. 1,21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань України покладено обов'язок відшкодувати застрахованим особам моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я, заподіяну умовами виробництва, при цьому сума страхової виплати не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав професійне захворювання і висновком МСЕК йому встановлена втрата професійної працездатності і він визнаний інвалідом Ш групи.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про наявність у позивача права вимагати відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю за нормами Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

При цьому не можуть бути прийняті до уваги посилання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на Закон України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", яким зупинена дія норм Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", які передбачають відшкодування моральної шкоди застрахованим особам чи членам їх сімей, оскільки таке зупинення не позбавляє постраждалих права на відшкодування моральної шкоди. Крім того, відповідних змін до вказаних норм Закону внесено не було, а фінансування Фонду відповідно до ст. 46 зазначеного Закону здійснюється не за рахунок Державного бюджету, кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував стан здоров'я позивача, а саме, що він на 50 % втратив професійну працездатність, та визначив розмір моральної шкоди в сумі 25 000 грн.

Вирішуючи питання про розмір страхового відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь втрати позивачем професійної працездатності, відсутність більш тяжких наслідків, його стан здоров'я, дії відповідача, направлені на поновлення здоров'я позивача і добровільне відшкодування шкоди, завданої пошкодженням здоров'я, те, що інвалідність позивачу встановлена не безстроково, а на грудень 2006р. призначений переогляд, а також виходячи з принципу розумності і зваженості, тих наслідків, які мають місце у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивача, апеляційний суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути встановленим у 15 тисяч грн. У зв'язку з чим рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. З, 309 ч. 1 п. З, 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області задовольнити частково.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2006 року змінити. Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, 15 000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині рішення залишити без зміни. Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але воно може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили.