21.01.2011

Приговор

Именем Украины

21 января 2011 года                                                                                 пгт. Юбилейный

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1А,

                    при секретаре Ратушной Л.В.,

                    с участием прокурора Демидова А.А.,

                    потерпевшего ОСОБА_2

                    защитника –адвокат ОСОБА_3,

                    представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4,           

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Баловка, Днепропетровского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, официально не работающего, военнообязанного, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины

установил:

ОСОБА_5 20 апреля 2009 года около 13.40 часов находясь на автодороге «Днепропетровск-Донецк»  вблизи   ТЦ   «Метро»,   расположенного   по   ул.Каштановой   №1 п.Юбилейный   Днепропетровского   района Днепропетровской области,   используя   ничтожный   повод-якобы виновность ОСОБА_2, управлявшего автомобилем ВАЗ-11193 г/н НОМЕР_1, в столкновении с автомобилем ВАЗ-21011 г/н НОМЕР_2, под управлением его брата ОСОБА_5, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему ОСОБА_2 один удар головой в область лица.

В ходе хулиганских действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: травматической экстракции двух зубов на верхней челюсти, кровоизлияние верхней губы посредине, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4081 -Е от 30 октября 2009 года, относятся к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5  свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 20 апреля 2009 года около 13:00 часов, точного времени сказать не может, ему на мобильный телефон позвонил его брат ОСОБА_6 и сообщил, что он попал в ДТП возле ТЦ «Метро», которое расположено по адресу: п. Юбилейный, ул. Каштановая, 1 Днепропетровского района. Он в этот момент находился у своего товарища ОСОБА_7 в с. Баловка по ул. Клубная. После разговора с братом он попросил ОСОБА_7 чтобы он отвез его к брату, на что последний согласился. После этого он совместно с ОСОБА_7 и его отцом ОСОБА_8 на автомобиле «Хонда-Акорд»выехали на место происшествия. Всю дорогу брат ему звонил и говорил, что его бьют, тягают какие-то люди.

Примерно через 30 минут они приехали на место происшествия, где он увидел, что автомобиль его брата ВАЗ-21011 г/н НОМЕР_2 и автомобиль других людей, ранее ему не знакомых, Лада-Калина, были с повреждениями. Автомобиль его брата был поврежден в районе капота, а именно: бампер, левое и правое крыло, а автомобиль Лада-Калина был поврежден в районе передней боковой левой стороны.

После приезда на место происшествия он перешел дорогу и, подойдя к поврежденным машинам на него стала кричать жена потерпевшего ОСОБА_2, после этого он подумал, что потерпевший ОСОБА_2, который стоял за женой, его хочет ударить, в связи с чем, он нанес ОСОБА_2 один удар головой в область лица последнего. После этого он никого не трогал и через некоторое время уехал. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании показал, что 20 апреля 2009 года около 13:30 часов он управляя своим автомобилем ВАЗ-11193 г/н НОМЕР_1, находясь возле ТЦ «Метро», расположенного в п.Юбилейном на ул.Каштановая №1, Днепропетровского района на автодороге Днепропетровск-Донецк, вместе со своей супругой ОСОБА_9 и ее знакомой ОСОБА_10, на перекрестке попал в ДТП с участием ранее ему не знакомого ОСОБА_6, который управлял автомобилем ВАЗ-21011 г/н НОМЕР_2, в автомобиле которого находились, его супруга и пожилой мужчина. После этого, ОСОБА_5 и его пассажир, пожилой мужчина, выйдя из автомобиля, начали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожали ему физической расправой, при этом ОСОБА_5 сказал, что приедут «правильные люди», которые ему все объяснят и во всем разберутся. Он в ответ на его выражения ему не грубил, физической расправой не угрожал. Позднее на место ДТП приехал его сын ОСОБА_11 на своем автомобиле «Хюндай».

Так же он слышал, как ОСОБА_5 звонил по своему мобильному телефону и просил приехать каких-то его знакомых, при этом он говорил, что ему угрожают физической расправой, кто именно, он не говорил. Через 30-40 минут после разговора, он увидел, что к их автомобилю подошло около 6-7 человек, ранее не знакомые ему мужчины, два из них до 30 лет, а остальные до 50 лет. Подходя к ним, еще за несколько метров, они начали ругаться в их адрес нецензурной бранью и угрожали ему физической расправой. Именно к нему, подошло 2 ранее незнакомых молодых парня, один из них, как позже ему стало известно, был подсудимый ОСОБА_5, который со словами «старый козел»нанес ему удар своей головой в область нижней части лица, после чего у него пошла кровь и выпало 2 зуба с верхней челюсти. Рядом находящийся молодой человек стал успокаивать парня и отвел его от него. После этого подсудимый ОСОБА_5 уехал. После случившегося, примерно через 20-30 минут приехал его второй сын ОСОБА_12 на автомобиле «Жигули». Через некоторое время после конфликта приехал автомобиль скорой помощи, который увез его жену с ОСОБА_10 в больницу. А потом приехали сотрудники милиции, которым он показал выбитые зубы, на что ему сказали обращаться в Днепропетровский РО  из соответствующим заявлением. В самом ДТП он никаких телесных повреждений не получил, так как был пристегнут ремнем безопасности.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании дала аналогичные показания, что и потерпевший ОСОБА_2, а также показала, что никаких угроз по поводу физической расправой они никому не высказывали. Через некоторое время на место ДТП одновременно приехало два автомобиля один «Нива»темного цвета, и автомобиль «Хонда Аккорд»черного цвета с номерами НОМЕР_3, сколько людей вышло из их автомобилей она не видела, но когда они собрались все вместе возле места ДТП, то ей показалось, что их было около 7 человек. Все приехавшие мужчины направились в их сторону. Несколько мужчин направилось к ее сыну ОСОБА_11, а два молодых парня направились к ее мужу. Один молодой человек невысокого роста, коротко стриженный, волосы светлые, телосложение среднее, возрастом примерно от 25 до 30 лет. Он подошел к ее мужу выражаясь нецензурной брань в адрес ее мужа, после чего ударил его своей головой по лицу, от чего у него выпали зубы. Затем приехала скорая помощь, которая забрала ее и ОСОБА_10 в больницу (примерно через час после ДТП), а ее муж остался на месте ДТП. Позже она узнала, что парнем, который причинил ее мужу телесные повреждения является ОСОБА_5 Во время ДТП ее муж никаких телесных повреждений не получил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании показала, что она 20 апреля 2009 года около 13:30 часов ехала в автомобиле ВАЗ 11193, г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 и с пассажиром ОСОБА_9 В п.Юбилейном на автодороге Днепропетровск - г.Подгородное на перекрестке возле ТЦ «Метро», с участием их автомобиля произошло ДТП с автомобилем жигули НОМЕР_2. После ДТП, она точно сказать не может, вроде бы с водителем жигуля с которым они столкнулись и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт никаких угроз физической расправы она не слышала ни с чьей стороны и в этот момент она находилась в автомобиле, и конкретного их разговора она не слышала, после перебранки, ОСОБА_2 позвонил своим сыновьям, которые немного позже подъехали, так же она видела, что после звонков водителя жигуля к ним подъехал, насколько она видела, один автомобиль, сколько их было не знает. Все это время она находилась в автомобиле, и сидела на заднем сидении, незадолго после этого она увидела момент, как возле ОСОБА_2 стоял подсудимый ОСОБА_5, который нанес удар головой по лицу ОСОБА_2, от чего у ОСОБА_2 пошла кровь, тогда она вышла с автомобиля и подошла к ОСОБА_2 и увидела, что у последнего выбито 2 зуба. Спустя некоторое время приехала машина скорой помощи, и увезли ее и ОСОБА_9 в больницу, а ОСОБА_2 остался на месте ДТП.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании показал, что  20 апреля 2009 года около 13.30 часов, он находился в г. Днепропетровске совместно со своей женою и сыном. В это время ему на мобильный телефон позвонила его мать ОСОБА_9 и сообщила о том, что она с его отцом, попали в ДТП, возле ТЦ «Метро», которое расположено по адресу: п. Юбилейный, ул. Каштановая, 1 Днепропетровского района. Он сразу же выехал на место происшествия. Примерно через 15 минут он приехал к месту ДТП и выйдя с машины сразу же пошел к родителям узнать живи ли они и здоровы. Подойдя, он увидел, что его мать была в таком состоянии, что ему пришлось вызвать скорую помощь, так как ей было очень плохо. Отец был внешне в нормальном состоянии, без каких-либо внешне видных телесных повреждений. Оба автомобиля были с повреждениями. Возле второго автомобиля ВАЗ - 21011, находился молодой человек, возрастом примерно 20 лет, как он понял, это был водитель второго автомобиля. Он подошел к нему, узнать, как это все произошло. Молодой человек ему ответил, что сейчас приедут люди с ОСОБА_13 и ему все объяснят, как в этой жизни ему жить, а также объяснят кто прав, а кто виноват в данной ситуации. На что он ему ответил, чтобы он не пугал их. Он продолжал ему грубить и начал звонить по телефону, чтобы быстрее приезжали, а то ему здесь угрожают физической расправой. Он от него отошел, обратно к своим родителям. Примерно через 15 минут, он увидел людей, которые подбегали к ним со стороны ТЦ «Метро», в количестве 6-8 человек. Эти люди подбежали к ним с словами угроз в их сторону. Один из подбежавших мужчин, возрастом примерно 50-60 лет начал замахиваться на него руками, его отец при этом находился слева от него на расстоянии примерно 2 метра. Он успел заметить, что к нему подбежало два молодых человека и один из них, а именно ОСОБА_5, ударил его отца головой в область подбородка. У отца, после этого со рта пошла кровь. И все прибежавшие к ним люди сразу же отошли в сторону другого водителя. После этого он минут через 15 отвез жену с сыном домой и вернулся обратно к месту происшествия. Далее приехали работники ГАИ и оформили ДТП.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что 20 апреля 2009 года около 13.30 часов на автодороге «Днепропетровск-Подгородное»возле ТЦ «Метро»случилось ДТП с автомобилем ВАЗ Калина, который пересекал полосу его движения справа налево относительно направления его движения. После столкновения транспортных средств он и пассажиры его автомобиля вышли из последнего. С автомобиля ВАЗ Калина вышли три человека: водитель - незнакомый ему мужчина и двое пассажиров - две незнакомые ему женщины. Водитель автомобиля ВАЗ Калина, ОСОБА_2 подошел к нему и стал извиняться за то, что он нарушил Правила дорожного движения и выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора. Данный мужчина сказал ему, что он хотел «проскочить»перекресток, однако не увидел его автомобиль. В это же время к нему подошли две вышеуказанные женщины, которые начали его толкать и стали говорить, что сейчас они позвонят нужным людям, которые приедут на место происшествия и сделают его виноватым в данном ДТП. Также данные женщины начали обзывать его колхозником и сказали, что те люди, которые приедут, сделают так, что якобы он на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сразу же после ДТП на место происшествия были вызваны работники милиции. Также на место происшествия была вызвана карета скорой медицинской помощи, так как у одной из женщин -пассажира автомобиля ВАЗ Калина имелись телесные повреждения. Прибывшие на место ДТП медицинские работники, осмотрев указанную женщину, сказали, что серьезных повреждений ей не причинено. Примерно в 13 часов 40 минут на место ДТП приехал автомобиль Хюндай, в котором находился водителем сын потерпевшего ОСОБА_2 –ОСОБА_11, который подошел к нему и  левой рукой схвати его за шею и начал душить его. В это же время своей правой рукой он начал наносить ему удары в область головы и лица. Он вырвался от ОСОБА_11, который начал ему говорить, чтобы он ударил его. Но он сказал, что бить его не собирается. После этого ОСОБА_11 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Примерно через 30 минут после ДТП на место происшествия приехали его друзья: ОСОБА_14, ОСОБА_7, отец последнего ОСОБА_8, его отец ОСОБА_15 и его брат ОСОБА_5 После их приезда никакой агрессии со стороны последних в отношении ОСОБА_2 и его знакомых не было. Его друзья и родственники даже не общались со второй стороной. Когда на место ДТП приехал работник ГАИ, к нему подошел водитель автомобиля ВАЗ Калина и стал жаловаться работнику милиции, что кто-то из его друзей выбил ему зуб. Однако никто из его родственников и друзей в конфликт со второй стороной не вступал и ударов никому не наносил. В результате нанесенных ему ударов ОСОБА_11 видимых телесных повреждений ему причинено не было. Кто из его знакомых наносил удар гр. ОСОБА_2, он не видел.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_16, который на досудебном следствии показал, что 20 апреля 2009 года он находился на дежурстве. В этот день, примерно в 14.00 часов ему от дежурного Днепропетровского РО ГУМВД Украины поступило сообщение о ДТП, которое имело место на автодороге возле торгового центра «Метро»п.Юбилейный Днепропетровского района. Выехав на место ДТП, он увидел два автомобиля ВАЗ 11193 г/н НОМЕР_1 и ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_2, на которых были видимые повреждения. При нем никакого конфликта между присутствующими на месте ДТП не было. Во время составления протокола осмотра места ДТП к нему подходил мужчина, владелец автомобиля ВАЗ 11193, который сообщил, что его неизвестный парень ударил головой в область рта, хотя он никаких видимых телесных повреждений на данном мужчине не видел. Он сказал мужчине с заявлением о причинении ему телесных повреждений обратится в Днепропетровский РО УМВД Украины. (л.д. 177 Т.1)

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколами устного заявления о преступлении от 20 апреля 2009 года, в которых ОСОБА_2 указал, что 20 апреля 2009 года неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения на трасе Днепропетровск-Донецк напротив ТЦ «Метро»п. Юбилейный, а также просившего принять законные меры к незнакомому лицу, который причинил ему удар в область головы, чем причинена ему была сильная боль (л.д.43, 44 Т.1);    

- протоколом очной ставки от 30.01.2010 года, проведенной между свидетелем ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший ОСОБА_2 указал на ОСОБА_5 и показал, что ОСОБА_5 20.04.2009 года причинил ему телесные повреждения (л.д. 128 Т.1);

- протоколом очной ставки от 30.01.2010 года, проведенной между свидетелем ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой свидетель ОСОБА_9 указала на ОСОБА_5 как на лицо, который 20.04.2009 года причинил телесные повреждения ее мужу ОСОБА_2 (л.д. 129 Т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4081-Е от 30.10.2009 года согласно которой, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде; травматической экстракции двух зубов на верхней челюсти, кровоизлияние верхней губы посредине, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 95 Т.1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28.04.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_2 в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 показал и рассказал о механизме причинения ему телесных повреждений ОСОБА_5 20.04.2009 года (л.д. 194 Т.1);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1433-Е от 30.04.2010 года, согласно которой потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде; травматической экстракции двух зубов на верхней челюсти, кровоизлияние верхней губы посредине, причиненные от действия не менее одного удара тупого твердого предмета, возможно при ударе головой в область лица, в срок и возможно при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28.04.2010 года. По своему характеру выявленные повреждения относятся к легким повреждениям. Выявленные телесные повреждения не характерны получением во время ДТП о выступающие части в салоне автомобиля (л.д.200 Т.1).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления, и его умышленные действия, выразившиеся в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, суд квалифицирует по ст. 296 ч. 1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал частично, при этом указал, что хулиганских действий он не совершал, а ударил потерпевшего ОСОБА_2 потому что полагал, что потерпевший также желает его ударить, однако к данным показаниям суд относится критически, поскольку эти показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_17, который как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного заседания давал последовательные показания и которые полностью согласовуются с материалами уголовного дела и эти показания суд считает правдивыми не преследующими цель оговорить  подсудимого.

В судебном заседании также были допрошены свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7 и ОСОБА_18, которые указывали, что никаких телесных повреждений подсудимый ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_2 не причинял и в его адрес нецензурной бранью никто не выражался, однако суд к этим показаниям также относится критически, поскольку эти показания свидетелей опровергаются показаниями очевидцев совершенного преступления, а именно допрошенных в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_11, а также эти показания опровергаются показаниями самого подсудимого ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что именно он нанес потерпевшему удар головой по лицу, а поэтому суд показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7 и ОСОБА_18 не принимает во внимание, поскольку они направлены на оказание помощи подсудимому ОСОБА_5 во избежании или уклонении от уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_5 –ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает чистосердечное раскаивание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_5, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и потерпевшего о виде и мере наказания, и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 296 УК Украины с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, то есть не связанное с лишением свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого материального вреда суд считает обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично, а именно подлежащим удовлетворению в части затрат на лечение зубов верхней челюсти и затрат на участие адвоката в суде, а в остальной части исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, суд считает их необоснованными, и такими, что не подлежат удовлетворению, поскольку с квитанций, представленных потерпевшим, невозможно установить, что именно эти затраты он понес в связи с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания морального вреда, суд считает обоснованным, однако подлежащим также удовлетворению частично, на основании ст.ст.23, 1166, 1167 ГК Украины, поскольку потерпевшему были причинены в результате преступления, физическая боль, сильные душевные страдания, которые выразились в обращении за медицинской помощью, дополнительными затратами в связи с этим, неоднократное обращение в правоохранительные органы, что привело к нарушении нормальных взаимоотношений в семье, однако в силу ст.23 ГК Украины сумма причиненного морального вреда значительно завышена, а поэтому суд полагает необходимым иск в этой части удовлетворить частично с учетом разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течении двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную осуждённому ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 2120 грн. на возмещение материального вреда, 2000 грн. на возмещение затрат на юридическую помощь адвоката и 2000 грн. на возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса.

Судья                                                                                                                 Н.А. Макаров