2-217/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.01.2011  

Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу ДВС Лутугинського РУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 згідно іпотечного договору посвідченого нотаріусом 9.07.2009р., були забезпеченням виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, на це майно нотаріусом було накладено заборону відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна до припинення договору іпотеки. Але 1.11.2010р. відділом ДВС Лутугинського РУЮ на вказане нерухоме майно було накладено арешт за іншими зобов’язаннями ОСОБА_1 На підставі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.3 та 6 Закону України «Про іпотеку» просив звільнити вказане майно з-під арешту.

          Представник позивача в судове засідання не явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позов.

          Представник ДВС Лутугинського РУЮ в судовому засіданні з позовом погодився, не проти його задоволення.

          Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по наступних підставах.

          Судом встановлено, що згідно договору іпотеки від 9.07.2007р. укладеним між позивачем та ОСОБА_1, його предметом були нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1, які належали останньому. Вказаний іпотечний договір був укладений на виконання зобов’язань за кредитним договором №58520-9-524691 від 9.07.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 На вказане нерухоме як предмет іпотеки, було накладено заборону відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 9.07.2007р. нотаріусом ОСОБА_2

          Вказане нерухоме майно було передано на реалізацію і 5.11.2010р. по ньому відбулися аукціонні торги. Однак, передати переможцю торгів це майно є можливим, оскільки 1.11.2010р. на нього державним виконавцем відділу ДВС Лутугинського РУЮ накладено арешт на виконання зобов’язань ОСОБА_1 за іншими зобов’язаннями.

          Таким чином, на підставі ст.3 Закону України «Про іпотеку», згідно якої іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки та зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації, суд вважає, що пріоритетне право на задоволення вимог на нерухоме майно має позивач, а тому позов підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,30,62 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно – нежитлові будівлі із спорудами, загальною площею 969,20 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 9.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі за №1907.

Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції в Луганській області внести відповідні зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Cуддя: