Справа №22ц-2131 2006 р. Головуючий в 1 інстанції
Василенко В.В.
Категорія : Доповідач : Оначенко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Оначенко Л.І. Суддів: Кузнецової О.А.
Цуканової І.В. при секретарі Дибі Ю.В. адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14 липня 2006 року
за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства „Чорномор", третя особа-ЗАТ КБ „Приватбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ „Чорномор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.
В позовній заяві позивачка також просила суд вжити заходів по забезпеченню позову.
Ухвалою суду від 14 липня 2006 року заява ОСОБА_3 задоволена.
Ухвалено : накласти арешт на всі акції ВАТ „ Чорномор" , які належать ОСОБА_2; тобто заборонити :
· реєстратору ЗАТ КБ Приватбанк,, вчиняти з ними будь-які операції;
· враховувати акції ОСОБА_2 у визначенні кворуму на загальних зборах акціонерів ВАТ „ Чорномор";
- мандатній комісії по реєстрації учасників загальних зборів акціонерів
ВАТ „ Чорномор" реєструвати акції, належні ОСОБА_2, для участі в зборах
та враховувати їх в загальній кількості акцій, які приймають участь у формуванні
кворуму загальних зборів акціонерів ВАТ „ Чорномор".
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, передати питання на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам Цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Задовольняючи заяву позивача, суд вжив заходи забезпечення позову, що передбачені п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, а саме, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, та заборону вчиняти певні дії.
У відповідності з вимогами ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, ч.З ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
В порушення вимог зазначених норм процесуального закону при визначенні видів забезпечення позову суд не врахував, що позовні вимоги стосуються договору купівлі-продажу цінних паперів конкретної кількості, якій відбувся між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 2003 році. Між тим, суд безпідставно крім накладення арешту на предмет спору заборонив враховувати акції ОСОБА_2 у визначенні кворуму на загальних зборах акціонерів ВАТ „ Чорномор", а мандатній комісії - реєструвати акції ОСОБА_2 для участі в зборах, що не гюв"язане з розглядом справи за заявленим позовом та виконання можливого рішення суду.
Застосувавши такий захід забезпечення позову, суд позбавив відповідача передбаченого Законом України „Про господарські товариства" права на управління товариством, що не відповідає предмету і обсягу позовних вимог.
Крім того, наклавши арешт на всі акції, які належать ОСОБА_2 та заборонивши реєстратору ЗАТ КБ „ Приватбанк" вчиняти з ними будь які операції, суд порушив передбачений законом принцип співмірності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником 721 452 акцій товариства, що відповідає 47,2% від загальної кількості акцій, в той час коли предметом спору є тільки акції, придбані ним у ОСОБА_3 в кількості 0,939 % від загальної.
Допущені судом порушення процесуального закону при розгляді клопотання позивача про вжитгя заходів забезпечення позову, є підставою для суду апеляційної інстанції скасування ухвали суду в частині, що виходить за межі і обсяг позовних вимог та відмови позивачці у цій частині в задоволенні її заяви.
Керуючись ст..ст. 151,152,303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 14 липня 2006 року в частині накладення арешту на акції ВАТ Чорномор", що належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу між ним та ОСОБА_3 та заборони реєстратору ЗАТ АК „ Приватбанк" вчиняти з зазначеними акціями будь-які операції залишити без змін.
В іншій частині ухвалу суду скасувати.
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на всі акції, що належать ОСОБА_2, заборони враховувати акції ОСОБА_2 у визначенні кворуму на загальних зборах акціонерів ВАТ „Чорномор", заборони мандатній комісії по реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ВАТ „ Чорномор" реєструвати акції, що належать ОСОБА_2, для участі в зборах та враховувати їх в загальній кількості акцій які приймають участь у формуванні кворуму зборів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий : Л.І. Оначенко