Справа №22ц-1810, 2006 p.                                              Головуючий в 1 інстанції

Заболотний В.М.

Категорія: 44           Доповідач: Оначенко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в • цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Оначенко Л.І. Суддів: Бауль Н.М.,

Кутурланової О.В. при секретарі Гонтар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від «05» червня 2006 року

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона до ОСОБА_1  про   стягнення надміру отриманої пенсії, -

встановила:

Ухвалою судді від 22 травня 2006 року позовна заява Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії залишена без руху та до 02.06.2006 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.06.2006 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки зазначені судом недоліки в ухвалі від 22.05.2006 року позивачем не виконані.

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона просить ухвалу суду від 05.06.2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність ' оскаржуваної ухвали вимогам  Цивільно-процесуального закону, колегія  суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що позивач отримав копію ухвали судді від 22 травня 2006 року про залишення позовної заяви без руху.

Обов'язок суду повідомити позивача про наявність ухвали про залишення заяви без руху передбачений вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, що судом не було виконано.

Зазначені обставини перешкоджали позивачу в строк, встановлений судом, усунути зазначені в ухвалі недоліки, а тому визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу не є відповідаючим вимогам процесуального закону.

Оскільки ухвала судді від 05 червня 2006 року постановлена з порушенням норм процесуального закону, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу    Управління    пенсійного    фонду    України    в Дніпровському районі м.Херсона задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 червня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І.Оначенко Судді: Н.М.Бауль, О.В.Кутурланова