ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17.12.2010 р. 14:27 № 2а-10302/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми
про скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача: Богданов В.М., довіреність № 1733 від 13.05.2010р.;
від відповідача: Мартинова О.А., довіреність № 16777/8-08 від 23.12.2009р.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (надалі позивач) звернулось до суду з позовом про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (надалі відповідач) № 524 від 03.07.2009 р. про застосування фінансових санкцій за порушення вимог, передбачених частиною 12 статті 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач вважає, що рішення УПФУ в Зарічному районі м. Суми № 524 від 03.07.2009 р. є незаконним, посилаючись на те, що законодавством України на позивача не покладений обов"язок перевіряти правильність нарахування та повноту сплати страхових внесків під час виконання платіжного доручення на виплату заробітної плати.
В обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" позивач зазначає, що обов’язок по обчисленню та сплаті страхових внесків, а також відповідальність за несвоєчасно або не в повному обсязі сплачені страхові внески покладена виключно на страхувальника.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що частина 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", а також інші положення вказаного закону не зобов’язують установи банків здійснювати перевірку правильності нарахування (обчислення), страхувальником, страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а лише зобов’язує установи банків, проводити видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до закону нараховуються страхові внески, лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум.
Таким чином, позивач вважає обґрунтованими вимоги про скасування оспорюваного рішення з наведених підстав.
Відповідачем позову не визнано, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених вимог про скасування рішення № 524 від 03.07.2009 р.
Заперечення обґрунтовані тим, що відповідно до п.12 статті 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” установи банків приймають від клієнтів платіжні документи на перерахування (видачу) заробітної плати за умови одночасного подання платіжних документів про перерахування відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги вони у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують страхові внески за рахунок власних коштів. Відповідно до п. 2. ч. 10. ст. 106 цього Закону за порушення вимог, передбачених ч. 12 ст. 20 Закону, органами Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі суми страхових внесків, яка підлягає сплаті страхувальником.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
За результатами проведеної УПФУ в Зарічному районі міста Суми перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду Публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" складено акт № 1/3-27 від 05.06.2009 р.
Згідно висновків акту - в ході документальної перевірки встановлені факти порушення позивачем вимог ч. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме: незабезпечення банківськими установами при прийнятті від ВАТ "Сумихімпром" платіжних доручень та інших платіжних документів на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу) та видачі (перерахування) зазначених коштів одночасного подання страхувальниками платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків.
Під час перевірки позивача, проведеної відповідачем, встановлено, що під час прийняття платіжного доручення ВАТ "Сумихімпром" на виплату заробітної плати працівникам за лютий 2009 року, страхові внески були сплачені ВАТ "Сумихімпром" не в повному обсязі. При отриманні коштів на виплату заробітної плати ВАТ "Сумихімпром" подавались платіжні доручення на перерахування страхових внесків, але у меншому розмірі.
Наведені в акті перевірки факти, щодо виплачених та перерахованих сум коштів на користь підприємства та внесків до Пенсійного фонду сторонами не оспорюються.
Спірні відносини регулюються Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.
Так, згідно п.12 статті 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (у редакції, чинній на час винекнення спірних правовідносин) (далі Закон) установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.
Відповідно до п. 2. ч. 10. ст. 106 цього Закону за порушення вимог, передбачених ч. 12 ст. 20 Закону, органами Пенсійного фонду на банки накладається штраф у розмірі суми страхових внесків, яка підлягає сплаті страхувальником.
Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що Законом на банки покладається обов"язок перевіряти повноту сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування при прийнятті ними платіжних доручень на видачу заробітної плати. У протилежному випадку, банк зобов"язаний самостійно відшкодувати недоплачену суму.
Судом встановлено, що 27.02.2009 р. ВАТ "Сумихімпром" одержав від Сумської філії ПАТ "Банк Форум" 1 020 129,05 грн. коштів на оплату праці. Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 Прикінцевих положень Закону, страхові внески, що перераховуються до солідарної системи сплачуються страхувальниками, у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування" (у 2009 р. цей розмір складав 33,2 %), а також з урахуванням пільгової ставки у розмірі 4% для підприємств на яких працюють інваліди. Таким чином, необхідна сума авансових платежів, які повинно було сплатити ВАТ "Сумихімпром" із суми отриманих коштів на олату праці складає 334 602,33 грн. ВАТ "Сумихімпром" подало позивачу платіжні документи на перерахування страхових внесків у розмірі 8 476, 83 грн. і ця сума не відповідає сумі, що підлягала сплаті.
Таким чином, наведене свідчить про порушення позивачем вимог ч. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.
Відповідно до частини першої, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем доведено обгрунтованість та правомірність прийняття ним Рішення № 524 від 03.07.2009 р. про застосування фінансових санкцій за порушення вимог, передбачених частиною 12 статті 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".
Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства "Банк "Форум" до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми № 524 від 03.07.2009 р. відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.12.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний 24 грудня 2010 року.
Суддя Шрамко Ю.Т.