ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
01 грудня 2010 року 10:56 № 2а-14141/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Бабенко О.О.
провизнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2010р.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 458929 від 09.11.2010 р.
від відповідача: не прибув;
від третьої особи: не прибув.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Бабенко О.О. про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2010 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Бабенко О.О. від 26.07.2010 р. про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо місця відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2010 р. відкрито провадження в справі та призначене попереднє судове засідання на 02.11.2010 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2010 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Під час проведення попереднього судового засідання представник Відповідача та третя особа Бабенко О.О. пояснили суду, що дійсно постанова про виконавче провадження була відкрита з порушеннями вимог Закону щодо місця відкриття виконавчого провадження. Проте, 24.08.2010 р. державним виконавцем Коськовецьким В.О. складено відповідний Акт та 26.08.2010 р. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ передано за належністю до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві. Відтак, Відповідач вчинив необхідні дії на усунення порушень, а виконавчі дії по оскаржуваній постанові не вчинялись та не вчиняються, тому права та інтереси позивача порушено не було.
В судовому засіданні представник Позивача надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
26.07.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Бабенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №20522518.
Підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження став виконавчий напис № 142, виданий 26.02.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Зазначеним виконавчим написом пропонувалось звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до вказаного Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 20, п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до органу Державної виконавчої служби за новим місцем проживання, перебування чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцем знаходження майна боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ. Направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби є підставою для закінчення виконавчого провадження.
Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2010р. прийнята з порушенням вимог ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", проте, матеріали справи, а саме: акт державного виконавця від 24.08.2010 р., Постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2010 р. та супровідний лист про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження № 1773/16 від 26.08.2010 р. за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби свідчать про усунення Відповідачем порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження", допущених під час відкриття провадження, що стали підставою для звернення позивача до суду.
З урахуванням вище наведеного суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача не порушено, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження втратила чинність, що обумовлює відсутність предмету спору, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 грудня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний 06 грудня 2010 року.
Суддя Ю.Т. Шрамко