ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
03 грудня 2010 року 12:28 № 2а-14932/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
про зобов'язання надати довідку про відсутність заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, паспорт СО НОМЕР_1
від відповідача: Козак А.Л., довіреність № 8163/9/10-201 від 07.12.2009 р.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (надалі - Відповідач) про зобов'язання надати довідку про відсутність заборгованості по податках і зборах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва видати Позивачу довідку про відсутність заборгованості по податках і зборах є неправомірною, та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 03.12.2010 р.
В судовому засіданні 03.12.2010 р. Позивач пояснив, що в зв"язку з наміром вступити на державну службу, він подав державному реєстратору рішення про припинення підприємницької діяльності та звернувся до Відповідача із відповідною заявою за довідкою про відсутність заборгованості по податках і зборах (обов"язкових платежах), однак в процесі проведення перевірки, яка передує припиненню такої діяльності, Відповідач повідомив про наявність у Позивача заборгованості перед бюджетом, яка виникла за несплату Позивачем штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: за відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Позивач не погоджується з даними висновками Відповідача, оскільки зазначені ліцензії в нього були наявні, а рішення про застосування штрафних санкцій він не отримував. Тому, на думку Позивача, Відповідачем було безпідставно відмовлено у видачі йому довідки про відсутність заборгованості по податках і зборах.
Представник Відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що згідно, наявних у Відповідача даних за Позивачем наявна несплачена заборгованість перед бюджетом, а саме за відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність положеннями Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2004 р. № 0000232304 у розмірі 1700 грн., а тому ДПІ не має змоги видати Позивачу довідку про відсутність заборгованості по податках і зборах.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрований Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією як фізична особа-підприємець 09.09.1998 р. та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Подільському районі м. Києва.
Згідно, наявної в матеріалах справи копії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.03.2010 р., Позивачем прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, яке внесено 26.03.2010 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до положень ст.ст. 46, 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакії, що діяла на момент звернення Позивача до ДПІ у Подільському районі м. Києва) (далі Закон) державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться, зокрема, у разі: прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності. Для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа повинні подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття фізичною особою - підприємцем рішення щодо припинення підприємницької діяльності.
Відповдно до вимог ч. 9 ст. 47 вказаного Закону, для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням, фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу, зокрема, довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах).
Відповідно до п. 8.9. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) (далі Порядок), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 р. N 80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 р. за N 791/3231, зняття з обліку фізичної особи - підприємця як платника податків здійснюється в порядку, визначеному для платників податків - юридичних осіб. На фізичних осіб - підприємців поширюється дія пунктів 8.1 - 8.8 цього Порядку. Особливістю є лише те, що фізична особа після прийняття рішення про внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності подає до органу державної податкової служби, у якому вона зареєстрована як платник податків, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП та оригінали документів, що видаються органами державної податкової служби платнику податків (свідоцтва, патенти, довідки за формою N 4-ОПП, інші довідки тощо) і підлягають поверненню до органу державної податкової служби, а також завірені органом державної податкової служби копії цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до органу державної податкової служби.
Згідно п. 8.5 Порядку, якщо після проведеної перевірки платника податків та на наступний день після спливу законодавчо визначених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань платника податків встановлено факт наявності податкового боргу (за даними карток особових рахунків платника податків), апеляційного узгодження податкових зобов'язань (за даними реєстру податкових повідомлень), несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам (за даними акта перевірки), підрозділ обліку та звітності і відповідні підрозділи, які здійснювали перевірку, складають повідомлення про податкові зобов'язання та несплачені податки за формою N 10-ОПП, заповнюючи в такому повідомленні відповідно пункт 1 та пункти 2 і 3, після чого передають його підрозділу погашення прострочених податкових зобов'язань для надсилання комісії з припинення (ліквідаційній комісії, ліквідатору) або особі, відповідальній за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу, що є такою згідно з законодавством у разі ліквідації платника податків. Копії таких повідомлень передаються до підрозділу з обліку платників податків. Зазначене повідомлення дозволяється видавати платнику податків для пред'явлення у відповідні органи.
Таким чином, належним доказом наявності у Позивача заборгованості, є складене податковим органом повідомлення про податкові зобов'язання та несплачені податки за формою N 10-ОПП.
Згідно п. 8.3.1. Порядку, якщо платником податків подавалась заява за формою N 8-ОПП, то після проведеної перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності органу державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою N 22-ОПП та передає її до підрозділу обліку платників податків для направлення відповідальній особі платника податків.
В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що Позивач в січні 2010 р. звернувся до Відповідача із відповідною заявою для отримання довідки про відсутність заборгованості по податках і зборах, проте, Відповідач відмовив у видачі Позивачу такої довідки з підстав наявності у Відповідача відомостей (згідно картки особового рахунку платника податків) про наявність заборгованості у Позивача через несплату штрафу у розмірі 1700 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2004 р. № 0000232304 за порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: за відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
В судовому засіданні представник Відповідача пояснив, що надати будь-які докази на підтвердження факту прийняття рішення про застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2004 р. № 0000232304 або доказів направлення цього рішення Позивачу він не може, оскільки термін зберіганння таких документів складає три роки, а тому вони були знищені за закінченням терміну зберігання. За стягненням з Позивача, зазначеної заборгованості, Відповідач з позовом до суду не звертався.
Крім того, представник Відповідача зазначив, що ДПІ у Подільському районі не має достатніх правових підстав для списання, зазначеної заборгованості у Позивача
Також представник Відповідача не надав суду доказів складання та направлення Позивачу повідомлення про податкові зобов'язання та несплачені податки за формою N 10-ОПП на виконання вимог п. 8.5 порядку, в разі виявлення наявності заборгованості у платника податків.
Таким чином, Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних, достатніх беззаперечних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірності відмови у видачі Позивачу довідки про відсутність заборгованості по податках і зборах, встановленої форми.
На підтвердження безпідставності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2004 р. № 0000232304 у розмірі 1700 грн. Позивач надав суду копію Ліцензії АА № 459106 на ім"я Позивача на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії якої з 05.09.2002 р. по 04.09.2003 р. та копію ліцензії АА № 612029 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії якої з 05.09.2003 р. по 04.09.2004 р.
Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи та, наданих суду доказів, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) довідку встановленої форми про відсутність заборгованості по податках і зборах (обов"язкових платежах).
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 03.12.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 07 грудня 2010 р.
Суддя Ю.Т. Шрамко