ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2011 року Справа № 2а/2370/22/2011
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого –судді Гайдаш В.А.,
при секретарі –Кириченко Н.В.,
за участю: представника позивача –Шевченко А.Л. (за дорученням), представників відповідача –Дубовик Л.М., Медвідь Н.М., Чорнай Л.М. (за довіреностями), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Черкаського комерційного технікуму про стягнення економічних санкцій,-
В С Т А Н О В И В :
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася інспекція з контролю за цінами в Черкаській області з адміністративним позовом до Черкаського комерційного технікуму про стягнення економічних санкцій.
Свій позов позивач мотивує тим, що працівниками позивача в липні 2010 року проведено перевірку виконання Черкаським комерційним технікумом припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 05.06.2008 р. № 91.
05.06.2008 р. за № 70 позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 209829 грн. 06 коп., в частині надходження в дохід бюджету суми, яка одержана внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірки, листа –вимоги щодо усунення виявлених порушень від 05.06.2008 р. № 1740 прийнятих на підставі акту перевірки від 05.06.2008 р. № 389.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала адміністративний позов та просила його задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у запереченні на адміністративний позов, та просили у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2000 року № 1819, на позивача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів, у зв’язку з чим позивачу надано право проводити перевірки документів, пов’язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб’єктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.
З матеріалів справи вбачається, що державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області в 2008 р. проведена позапланова перевірка відповідача з питання формування, встановлення та застосування тарифів на житлово –комунальні послуги щодо дотримання Законів України «Про житлово –комунальні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про теплопостачання», постанови КМ України від 12.07.2008 р. № 389.
За результатами перевірки позивачем складено акт від 19.07.2010 р. № 1356, в якому зазначено, що відповідачем на виконання припису щодо виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 05.06.2008 р. № 91 в місячний термін усунуто порушення формування та застосування плати за проживання студентів у гуртожитку шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМ України «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами» від 20.01.1997 р. № 38, наказу Міністерства освіти і науки України «Про Порядок надання платних послуг державними навчальними закладами»від 27.10.1997 р. № 383/239/131.
Позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 05.06.2008 р. № 70 на загальну суму 209829 грн. 06 коп., в частині надходження в дохід бюджету суми, яка одержана внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірки, листа –вимоги щодо усунення виявлених порушень від 05.06.2008 р. № 1740, прийнятих на підставі акту перевірки.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано отримана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід державного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф в подвійному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Однак, судом встановлено, що Черкаським комерційним технікумом було надано докази надходження до Державного бюджету України суми економічних санкцій відповідно до рішення від 05.06.2008 року № 70 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 209829 грн. 06 коп.
Відповідно до листа департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України від 10.06.2008 року № 10/1-511 кошторисні призначення Черкаського комерційного технікуму за спеціальним фондом на 2008 р. зменшені на суму 209829 грн. 00 коп. відповідно до акта перевірки державної інспекції з контролю за цінами у Черкаській області від 05.06.2008 р. № 1389 у звязку з неправильним застосуванням тарифів на оплату електроенергії протягом 2007 –2008 р.р. у розмірі 69943 грн. 02 коп.
Крім того, відповідно до довідки Черкаського комерційного технікуму від 20.06.2008 р. № 325 зазначено про усунення порушень, виявлених при перевірці, а саме: зменшені кошторисні призначення на 2008 р. на загальну суму 209829 грн. 06 коп.
Бюджетний кодекс України від 21.06.2001 року №2542-ІІІ визначає засади бюджетної системи України, її структура, принципи, правові засади функціонування, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин.
Статею 2 вищезазначеного Кодексу визначено основні терміни:
п. 7 частини 1- бюджетне асигнування —повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов’язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету;
п. 9 частини 1- бюджетне призначення —повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів цим Кодексом, законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування;
п. 15 частини 1- головні розпорядники бюджетних коштів —бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень;
п. 36 частини 1 - розпорядники бюджетних коштів —бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов’язань та здійснення видатків з бюджету.
Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено головні розпорядники бюджетних коштів та їх основні функції:
Частина 4. Головний розпорядник бюджетних коштів:
п. 3 - отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України чи рішенні про місцевий бюджет, доводить у встановленому порядку до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (одержувачів бюджетних коштів) відомості про обсяги асигнувань, забезпечує управління бюджетними асигнуваннями;
п. 4 - затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, якщо інше не передбачене законодавством;
п. 5 - здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, отриманих розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів, і витрачанням ними бюджетних коштів.
Стаття 23 визначає бюджетні призначення:
Частина 2. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.
Частина 3. Якщо в процесі виконання бюджету зміна обставин вимагає менших асигнувань головним розпорядникам бюджетних коштів, Міністр фінансів України (керівник місцевого фінансового органу) приймає рішення про приведення у відповідність бюджетного призначення Державного бюджету України (місцевого бюджету).
Відповідно п. 3.5 «Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої спільним наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.2001 року № 298/519 рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування сум економічних санкцій.
Підставою для зарахування суми економічних санкцій до Державного бюджету України є наявність документально підтвердженої інформації головного розпорядника бюджетних коштів про фактичне зменшення фінансування суб’єкта господарювання, яким було допущено порушення державної дисципліни цін.
Так, як було вище зазначено розпорядником бюджетних коштів –департаментом економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України надано всю необхідну, завірену належним чином, інформацію про зарахування до Державного бюджету України економічних санкцій в розмірі 209829 грн. 06 коп., відповідно до рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 05.06.2008 року № 70, тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Черкаського комерційного технікуму про стягнення економічних санкцій –відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 02.02.2011 р.
Суддя В.А. Гайдаш