ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
УХВАЛА
18 січня 2011 р. Справа № 28/5
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.
При секретарі судового засідання: Клебан Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш»
вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76023
до відповідача: Відділення № 299 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Івано-Франківськ
вул. Незалежності, 65, 24А, м. Івано-Франківськ, 76018
про стягнення заборгованості в сумі 18385 грн. 00 коп.
по нарахуванню відсотків за залишками грошових коштів
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1.- в.о. президента ВАТ «Автоливмаш»,
(паспорт НОМЕР_1 від 19.09.1997 р.)
від відповідача: не з»явився;
встановив:
Відкрите акціонерне товариство «Автоливмаш» звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відділення № 299 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 18385 грн. 00 коп. по нарахуванню відсотків за залишками грошових коштів.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.12.10.
Відповідач 28.12.10 в судове засідання не з»явився, вимоги ухвали від 17.12.10 не виконав, а саме, не подав суду установчі документи, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України на час розгляду справи.
З метою з»ясування правового статусу відповідача, всебічного та об"єктивного вирішення даного спору, суд зобов'язав Державного реєстратора Івано-Франківського міськвиконкому та Головне управління статистики в Івано-Франківській області надати суду інформацію щодо правового статусу відповідача - Відділення № 299 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Івано-Франківськ станом на 09.12.10; розгляд справи відкладено на 18.01.11.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав суду відзив на позов (вх.№364/11-с вх від 18.01.11); з позовними вимогами не погоджується та просить суд припинити провадження у справі, оскільки Відділення № 299 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Івано-Франківськ не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у господарському процесі. В обгрунтування своїх доводів та заперечень, подав суду Положення про відділення № 299 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Івано-Франківськ.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідач у справі –Відділення № 299 АТ «ІМЕКСБАНК»у м. Івано-Франківськ, не є юридичною особою, що підтверджується довідкою Головного управління статистики в Івано-Франківській області № 03-1/03/1-4/06 від 05.01.11 (вх. № 86/11-с вх. від 10.01.11; а.с. 20) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, направленим відділом державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вих. № 11-15/13 від 06.01.11, вх. № 174/11-с від 11.01.11; а.с. 21,22).
Крім того, відповідно до п. 2.13. Положення про відділення № 299 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Івано-Франківськ (а.с.25-29), повноваження відділення як сторони судового процесу (господарського, цивільного тощо) обмежується наступним: відділення не є стороною судового процесу - відповідачем по будь-яких спорах, що передаються на розгляд до органів судової влади; до повноважень Вілдділення Банком не передаються повністю або частково функції з представлення інтересів Банку у спорах за позовними заявами фізичних та юридичних осіб (підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування), відповідачем по яких визначено Банк та/або Відділення; місцезнаходження Відділення не може розглядатися як належне місце розгляду судового спору.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За наведених обставин, враховуючи те, що позов заявлено не до юридичної особи, що не може бути стороною у справі в розумінні ст.ст. 1, 21 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.
В судовому засіданні суд роз’яснив представнику позивача наслідки припинення провадження у справі.
Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, зокрема, припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.
Виходячи із викладеного, суд прийшов до висновку про те, що позивачу слід видати довідку про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 1, 21, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в :
провадження у справі № 28/5 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» до відповідача Відділення № 299 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 18385 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят п"ять) грн. 00 коп. по нарахуванню відсотків за залишками грошових коштів припинити.
Видати позивачу довідку про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя І.П. Кавлак
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Кузишин У. Б. 18.01.11