гСправа № 379/1292/19 Провадження № 1-кп/358/32/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Бузинного В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мачачі О.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Якименка О.В.,

під час судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/32/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.10.2019 дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 22.10.2019 у кримінальному провадженні (справа №379/1292/19) призначено підготовче судове засідання.

10.12.2019 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 08.12.2020 (№ 129) за підписом керівника апарату Богуславського районного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «за результатами розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя від 03.12.2020 року № 94, суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Богуславського районного суду Київської області з 03.12.2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим у нього закінчилися повноваження на здійснення правосуддя та на підставі рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 04.12.2020 року № 19».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року, справу передано для розгляду судді Богуславського районного суду Тітову М.Б.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 12 січня 2021 року справу № 379/1292/19, провадження № 1-кп/358/32/21 (ЄРДР №12019110290000129 від 28.04.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд справи на 19 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав Київської області.

В послідуючому на стадії судового розгляду справи, за наслідками розгляду клопотання захисника Мачачі О.М. про роз`яснення рішення, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року було роз`яснено ухвалу судді Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року про прийняття справи № 379/1292/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, до свого провадження та призначення до судового розгляду, а саме вказано на те, що суддя керувався положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 319 КПК України, якою визначено порядок проведення судового розгляду після заміни судді.

Натомість, захисник Мачача О.М. у своєму клопотанні про роз`яснення рішення суду звертав увагу суду на те, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області, головуючого судді Корбута В.М., від 28.07.2020 року, у справі № 379/1292/19 матеріали кримінального провадження №12019110290000129 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, разом з обвинувальним актом були повернуті прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для проведення наступних слідчих (розшукових) дій, а саме: провести слідчі (розшукові) дії по встановленню анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 щодо його місця роботи та отримання виробничої характеристики; (хоч зазначені доручення, викладені в ухвалі від 28.07.2020 року, нічого спільного зі слідчими (розшуковими) діями, які передбачені главою 20 чинного КПК України не мають), виконати слідчі дії, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України.

Контроль за виконанням судового доручення, відповідно до ухвали від 28.07.2020 року, покладено на начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Квашенка І.М. та встановлено строк виконання по проведенню слідчих (розшукових) дій до 03 вересня 2020 року.

Тому, стороні захисту незрозуміло, чому призначено саме судовий розгляд справи № 379/1292/19, а не підготовче судове засідання та за яким саме обвинувальним актом, адже ухвалою Богуславського районного суду Київської області, під головуванням судді Корбута В.М., від 28.07.2020 року, у справі № 379/1292/19 матеріали кримінального провадження №12019110290000129 разом з обвинувальним актом, були повернуті прокурору. При цьому ОСОБА_1 ні копія обвинувального акту ні реєстру матеріалів досудового розслідування не вручалися.

Як убачається із ухвали суду від 12 січня 2021 року суддя прийняв рішення не продовжувати судовий розгляд, а розпочати судовий розгляд спочатку, що свідчить про те, що суддя не погодився із процесуальними рішеннями, які прийняті попереднім складом суду, у тому числі щодо постановлення ухвали від 28.07.2020.

Також, судом було вказано на те, що питання про усунення недоліків, які на думку сторони захисту допущені попереднім складу суду, а саме щодо не вирішення питання про вручення обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувального акту стороною обвинувачення, не було предметом вирішення на стадії прийняття справи до свого провадження, яке суддя вирішує одноособово, та яке може бути вирішене в судовому засіданні за участю сторони обвинувачення, сторони захисту та потерпілого.

З огляду на викладене, в судовому засіданні 14 грудня 2021 року на обговорення сторін кримінального провадження та потерпілого було поставлено питання про можливість призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні для вирішення завдань підготовчого провадження, у тому числі питання, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України та чи не підлягає він поверненню, якщо не відповідає вимогам цього кодексу, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не отримав ні копію обвинувального акту, ні реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому як наслідок

порушується його право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують, а також він був позбавлений можливості чітко висловити свою позицію щодо виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор Бузинний В.С. та представник потерпілого Якименко О.В. в судовому засіданні висловили думку про необхідність призначити у справі підготовче судове засідання з метою захисту прав обвинуваченого.

Захисник Мачача О.М. висловив заперечення, вказавши на те, що чинний КПК України не передбачає можливості перейти зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження, а тому на його думку необхідно проводити судовий розгляд справи.

Вирішуючи питання щодо можливості та необхідності перейти зі стадії судового розгляду справи та стадію підготовчого провадження суд враховує наступне.

Постановляючи ухвалу від 12 січня 2021 року суддя керувався в першу чергу положеннями ст. 319 КПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи після заміни судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Зазначена норма не прописує можливості перейти до стадії підготовчого провадження після заміни судді на стадії судового розгляду. В той же час вона не містить і прямої заборони призначити у справі підготовче судове засідання у разі коли на цій стадії не були вирішенні завдання підготовчого провадження згідно положень ст. 314 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Таким чином суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК, для чого суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту положенням цієї статті.

Однак, як убачається із матеріалів кримінального провадження та пояснень сторони захисту, обвинуваченому ОСОБА_1 ні копія обвинувального акту ні реєстру матеріалів досудового розслідування не вручалися, а тому як наслідок не маючи копії обвинувального акту, ОСОБА_1 фактично не міг скористатись своїм правом знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують та фактично не міг висловити свою позицію щодо виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд враховує, що у міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції з про захист прав людини та основоположних свобод, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Практика Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Суд також звертає увагу, що в обвинувальному акті важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому, а тому обвинувачений має бути обізнаним із висунутим щодо нього обвинуваченням яке викладено в обвинувальному акті.

У свою чергу ККС ВС у своїй Постанові від 29 листопада 2018 року (справа № 662/693/16-к, провадження № 51-5773км18) з цього питання зазначив, що відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 цього Кодексу, а обвинувальний акт, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт це підсумковий документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку, як це передбачено ст. 293 КПК України. Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж.

Висунення публічного обвинувачення здійснюється в умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад обвинувального акту (ч. 2 ст. 347 КПК), а суд роз`яснює суть обвинувачення і з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміле воно йому (ч.1 ст. 348 КПК).

Однак, за вищевказаних обставин, коли копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не були вручені ОСОБА_1 перед направленням обвинувального акту до суду та не було вирішено це питання на стадії підготовчого провадження, суд вважає, що у разі продовження судового розгляду справи буде порушене фундаментальне право обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують та як наслідок не дасть можливості з`ясувати у обвинуваченого, чи зрозуміле йому обвинувачення та інші питання які стосуються порядку судового розгляду.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі підготовчого судового засідання для вирішення завдань підготовчого провадження згідно положень ст.ст. 314, 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні ( справа № 379/1292/19, провадження №1-кп/358/32/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, підготовче судове засідання на 02 лютого 2022 року з 11 годин 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов