ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року   м. Ужгород№ 807/897/16

       Закарпатський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань – Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Брезінська А.Є.;

представника відповідача - Блага О.П.;

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів та допит свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною та скасування вимоги.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування від сторін додаткових доказів та допит в якості свідка ревізора-інспектора ОСОБА_2 , з огляду на позицію Верховного Суду висловлену в межах даної адміністративної справи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо витребування додаткових доказів та допит свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 9  ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на правову позицію Верховного Суду висловлену в межах даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність витребування від сторін додаткових доказів по даній справі та допит,  в якості свідка ревізора-інспектора ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 65, 80, 94, 248, 250, 370 КАС України, суд, -         

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 та від Головного управління ДПС у Закарпатській області - докази щодо того, які саме документи за описом були надані позивачем до перевірки, за наслідком якої складено Акт від 08.04.2016 року та докази щодо повернення позивачеві всіх наданих до перевірки документів (опис, розписка платника податків, тощо).

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області - інформацію про те, чи пропонувалось контролюючим органам позивачу надати додаткові документи до перевірки, за наслідком якої складено Акт від 16.06.2016 року, шляхом складання запиту із зазначенням  переліку ненаданих платником податків документів.

Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 25 січня 2022 року.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Викликати в якості свідка  ревізора-інспектора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання, призначене на 07 лютого 2022 року о 15:00 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Б.Хмельницького, 21.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2022 року о 15:00 год.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя                                                                                                      М.М. Луцович