ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2в-1670/1/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Довгопол М.В.,
при секретарі –Дрижирук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі № 22/209 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтавські ласощі" про стягнення штрафних санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2011 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 22/209 від 10.07.2006 року до виконання, видачу дубліката вказаного виконавчого листа, виданого Господарським судом Полтавської області у справі № 22/209.
З огляду на те, що справу № 22/209 розглянуто Господарським судом Полтавської області в порядку адміністративного судочинства, беручи до уваги положення Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає розгляду Полтавським окружним адміністративним судом.
У судове засідання заявник, інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду
Розглянувши заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 22/209 від 10.07.2006 року до виконання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що постановою Господарського суду Полтавської області від 29.06.2006 року у справі № 22/209 задоволено позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтавські ласощі" штрафні санкції в сумі 1790 грн. та пеню в сумі 14,50 грн. Постанова суду набрала законної сили 10.07.2006 року.
10.07.2006 року Господарським судом Полтавської області стягувачу видано виконавчий лист.
10.01.2007 року Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів виконавчий лист надіслано для примусового виконання до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. Постановою Октябрського ВДВС від 16.02.2007 року виконавчий документ повернуто стягувачу (надійшов останньому 22.02.2007 року).
14.04.2009 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів повторно надіслало виконавчий лист для виконання. Постановою Октябрського ВДВС від 22.04.2009 року відкрито виконавче провадження, постановою від 15.06.2010 року виконавчий документ на підставі п. 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто в орган, який його видав. При цьому із супровідного листа до копії постанови про повернення виконавчого документа від 21.07.2010 року вих. № 03319 вбачається, що її направлено стягувачу. Згідно наявної у стягувача копії постанови про повернення виконавчого документа від 15.06.2010 року, її отримано лише 09.12.2010 року, вх. № 3232.
Згідно положень ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.
З огляду на те, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 22/209, виданого 10.07.2006 року, переривався пред'явленням його стягувачем до виконання з 10.01.2007 року по 22.02.2007 року та з 22.04.2009 року по 15.06.2010 року, суд приходить до висновку, що 3-річний строк пред'явлення до виконання закінчився у жовтні 2010 року.
Разом з тим, суд враховує, що стягувач постанову про повернення виконавчого документа органу, який його видав, від 15.06.2010 року отримав лише 09.12.2010 року, у зв'язку з чим 16.12.2010 року звернувся до Господарського суду Полтавської області про видачу йому поверненого виконавчого листа, а 13.01.2011 року отримав відповідь від 31.12.2010 року, що постанова про повернення виконавчого документа, як і виконавчий лист № 22/209, у справі відсутні. За таких обставин стягувач був позбавлений можливості пред'явити до виконання виконавчий лист до закінчення відповідного строку.
Таким чином, суд вважає, що стягувачем пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 22/209 з поважних причин, тому він підлягає поновленню, а саме, на чотири місяці (пропущений строк з дати прийняття постанови про повернення виконавчого документа від 15.06.2010 року до закінчення строку пред'явлення до виконання).
Що стосується заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа, суд враховує наступне.
Згідно частини 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Судом встановлено, що постановою Октябрського ВДВС від 15.06.2010 року повернуто виконавчий документ органу, який його видав. Згідно інформації Господарського суду Полтавської області від 26.01.2011 року виконавчий лист по справі № 22/209 до канцелярії суду не надходив.
Листом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 31.01.2011 року № 04-02/255 підтверджено, що за даними Журналу вхідної кореспонденції виконавчий лист № 22/209 до нього також не надходив. Згідно довідки від 17.01.2011 року № 04-02/148 виконавчий лист втрачено, до виконання не пред'явлено.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист у справі № 22/209 втрачено, тому заява про видачу дубліката підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, Розділом VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Поновити Полтавському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 22/209 від 10.07.2006 року на чотири місяці до 01.05.2011 року.
Видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 22/209 на виконання постанови Господарського суду Полтавської області від 29.06.2006 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтавські ласощі" про стягнення штрафних санкцій та пені.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол