ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО  ЗАСІДАННЯ

Справа №  46/570-б24.01.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “ФК Факторинг”

До Приватного підприємства “Нептун”

Пробанкрутство

                                                                                       Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаФедющенко Є.Ю. —представник за довіреністю від 13.08.2010 р.

Від боржника не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ФК Факторинг” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства “Нептун” у зв’язку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 482 215,43 грн.  

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/570-б від 24.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 17.01.2011 р.  

У судове засідання, призначене на 17.01.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив.

Представник заявника надав суду додаткові документи і докази, частково виконавши  вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Зважаючи на неявку в засідання представника боржника та невиконання вимог ухвали від 24.12.2010 р., ухвалою від 17.01.2011 р. розгляд справи було відкладено на 24.01.2011 р.

24.01.2011 р. у судове засідання боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи, докази відсутності заборгованості перед заявником або ж можливості її погашення не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце засідання суду.

В ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства “Нептун”,  доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує  триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, надав для залучення до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо боржника від 24.01.2011 р., заяву щодо черговості кредиторських вимог, а також клопотання про накладення арешту на активи Товариства з обмеженою відповідальністю “Трудівник”, 100% статутного капіталу якого належить боржникові.  

У клопотанні про накладення арешту на активи Товариства з обмеженою відповідальністю “Трудівник”, заявник посилається на ч. 1 ст. 12  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, де встановлено право сторін та учасників провадження у справі про банкрутство ініціювати перед судом питання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, а також ст. 57 Закону України “Про господарські товариства” та ч. 1 ст. 149 Цивільного кодексу України, де вказується, що звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.    

Заслухавши вказане клопотання та обґрунтування підстав його заявлення, суд вважає за доцільне залишити його без задоволення, оскільки на момент його заявлення Товариство з обмеженою відповідальністю “ФК Факторинг” ще не визнане в установленому порядку кредитором боржника, питання розміру його кредиторських вимог не вирішено, а тому питання про забезпечення вимог кредиторів, передане на вирішення суду до винесення ухвали підготовчого засідання, видається передчасним та безпідставним, адже станом на 21.01.2011 р. судом не встановлені інші кредитори боржника, а заявником даного клопотання не подано суду  доказів недостатності у боржника іншого майна для задоволення вимог всіх його потенційних кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. у справі № 32/222 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК Факторинг” до Приватного підприємства “Нептун” за участю третьої особи –Приватного підприємства “Широкий шлях” з боржника на користь заявника присуджено до стягнення 477 207,36 грн. боргу, 4 772,07 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з встановлених судом обставин під час розгляду справи № 32/222 вказана сума заборгованості стягнута з Приватного підприємства “Нептун” як поручителя Приватного підприємства “Широкий шлях” щодо виконання грошових зобов’язань за договором факторингу.

На виконання зазначеного рішення 28.07.2010 р. видано два накази № 32/222 про його примусове виконання.   

Згідно з постановами відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 12.08.2010 р. та 02.09.2010 р. за вказаними наказами було відкрито виконавчі провадження № 20996110 та № 21398237.

Матеріалами справи стверджується, що у листопаді 2010 року та січні 2011 року стягувач за наказами звертався до органу виконання судових рішень з запитами щодо ходу виконавчого провадження та обставин виконання боржником зобов’язань зі сплати присуджених до стягнення з нього грошових сум.

14.01.2011 р. відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надано стягувачеві відповіді № 545та № 546 на його запити, де повідомлено про заходи, вчинені для виявлення майна боржника та стягнення з нього грошових коштів.  

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - це  зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах,   передбачених   цивільним законодавством  України. До складу грошових зобов'язань боржника не  зараховуються  недоїмка  (пеня  та  штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої  участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 477 207,36 грн. основного боргу та 5 008,07 грн. судових витрат.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Приватне підприємство “Нептун” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання в розмірі 482 215,43 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  “ФК Факторинг” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Нептун” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обов’язкові до сплати витрати з  державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.   

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Заявник у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та його представник у судових засіданнях винесли на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р.). До матеріалів справи судом залучено заяву Сніжка О.Ю. про участь у справі.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Приватного підприємства “Нептун” арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом”  суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю  “ФК Факторинг” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, оф. 17, ідентифікаційний код 34532977) конкурсним кредитором з вимогами до Приватного підприємства “Нептун” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 24921058) в розмірі 482 300,43грн.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ФК Факторинг” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Нептун” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.          Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства “Нептун” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р., місце проживання: АДРЕСА_1)

4.          Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.          Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/570-б на 18.04.2011 р. на 16:40 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.          Призначити перші загальні збори кредиторів на 29.04.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.          Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на  18.07.2011 р. на 16:20 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.          Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника, податковому органу за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко