Справа №  3-225/11

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             28 січня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської обл., проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу від 17 жовтня 2010 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Києві на перехресті проспекту Героїв Сталінграду –вулиці М. керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» не пропустив автомобіль «Сеат»д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути  зіткнення, порушив п. 2.1. д.1 ПДР України,  вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

          В судовому засіданні факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 не визнав.

          Суду пояснив, що того дня керуючи автомобілем «Опель», рухаючись по проспекту Героїв Сталінграду та під’їдаючи до клумби, яка перетинається з вул. Тимошенка, впевнившись, що ніяких перешкод з боку транспортних засобів, які могли рухатись по головній дорозі з боку вул. Тимошенка не буде, в’їхав в зону дії знаку 4.10 «Круговий рух». Перебуваючи під дією знака 4.10 «Круговий рух», закінчуючи рух по клумбі, почув звуковий сигнал автомобіля, який рухався по заду.

          Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема пояснення /а.с. 3/ врахувавши особу порушника, його щире каяття, вважаючи за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

          Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.4 ст. 122,  ст. 284 ч.2, 283 КпАП України,–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.                              Провадження в справі закрити, оголосити усне зауваження.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

                    Суддя                                                                      О. М. Соколов