Коминтерновский районный суд

Дело №  4-25/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.02.2011 года

судья Коминтерновского районного суда г. Харькова Фатеева Н.И., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Коминтерновского района г.Харькова о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление  прокурора Коминтерновского района г.Харькова от 25.01.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 172 УК Украины.

Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что ФЛП  ОСОБА_2 осуществляет предпринимательскую деятельность согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.02.2007 г., выданному исполнительным комитетом Харьковского городского совета. Одним из видов предпринимательской деятельности ОСОБА_2 является розничная торговля кондитерскими изделиями. С декабря 2009 года и до настоящего времени у ФЛП ОСОБА_2 работает реализатором  гр. ОСОБА_3, а с июля 2010 г.   и до настоящего времени реализатором работает гр. ОСОБА_4  С указанными лицами трудовые отношения в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, оформлены не были, ведомости о начислении и выплате зароботной платы, а также табели отработанного рабочего времени  отсутствуют. В результате чего нарушены права указанных работников  на пенсионное обеспечение, безопасность труда, иные социальные гарантии, а также  допущены грубые нарушения законодательства о труде.

ОСОБА_1, обращаясь в суд с жалобой, ссылался на то,  что в постановлении о возбуждении уголовного дела  отсутствуют данные  о месте и времени  проверки соблюдения законодательства о труде, номер акта проверки, что явилось поводом к ее проведению, проведена ли такая проверка с участием специалистов из Госнадзортруда и налоговой инспекции. С выводами указанной проверки ОСОБА_1 ознакомлен не был, о ее проведении не уведомлен, кроме того, проверка проведена в киоске, к организации которого ОСОБА_1. не имеет отношения.

Таким образом, ОСОБА_1 полагал, что постановление о возбуждении уголовного дела  является необоснованным и незаконным, вынесенным без достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления,  предусмотреного ч.1 ст. 172 УК Украины, в связи с чем, отсутствуют основания возбуждения уголовного дела.

Заявитель просил постановление прокурора о возбуждении уголовного дела отменить, следстенные действия на время рассмотрения жалобы приостановить.

Учитывая, что жалоба подана с соблюдением требований ст. 236-7 УПК Украины, а доводы  заявителя являются обоснованными, суд считает необходимым открыть производство по жалобе и назначить дело к рассмотрению в судебном заседании,  следственные действия по  уголовному делу  приостановить на время рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-7, ст. 236-8 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Открыть производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины.

Жалобу назначить  к рассмотрению в судебном заседании на 10 час. 07 февраля 2011 года.

Вызвать в судебное заседание  заявителя  ОСОБА_1 и представителя прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова.

Производство следственных действий по  уголовному делу, возбужденному прокурором Коминтерновского района г.Харькова в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины приостановить

Истребовать из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова  материалы,  на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела.       

Судья -                                                                                Н.И.Фатеева