Справа №22ц-1781, 2006 p.                                            Головуючий в 1 інстанції

Наконечна А.В.

Категорія:      Доповідач:  Оначенко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Оначенко Л.І. Суддів: Бауль Н.М.,

Кутурланової О.В. при секретарі Шелест О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від «20» квітня 2006 року за заявою державного виконавця ДВС у Скадовському районі       про роз'яснення рішення суду, -

встановила:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2006 року роз'яснена ухвала цього ж Суду від 04 жовтня 2005 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам Цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді спору про розподіл майна подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 прийшли до мирової угоди, умови якої ними були викладені в окремому документі, який підписаний ними. Мирова угода була затверджена судом ухвалою від 04.10.2005 року і провадження у справі закрито.

За умовами зазначеної мирової угоди ОСОБА_2 виділено у власність майна на загальну суму 9400 грн., ОСОБА_1 - на суму 49000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В порушення зазначених вимог закону суд, роз'яснюючи ухвалу від 04.10.2005 року, вказав, що виділене у власність майно ОСОБА_1, в тому числі і гроші в сумі 20000 грн., знаходиться в її користуванні, а тому ухвала на час її затвердження фактично виконана. Однак, таке роз'яснення змінює зміст ухвали, оскільки суд зазначив місце знаходження майна, яке було предметом спору, про що  в самій  ухвалі  обставин  не  встановлено. Також не встановлено  судом  і обставини, щодо фактичного виконання умов мирової угоди, до яких прийшли сторони по справі.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а в заяві державного виконавця слід відмовити, так як питання, порушені в цій заяві, не стосуються розуміння змісту ухвали суду про затвердження мирової угоди, а відноситься до обставин справи за розглянутим судом спором.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області про роз'яснення ухвали про затвердження мирової угоди від 20 квітня 2006 скасувати, постановити нову.

В задоволенні заяви державного виконавця ДВС у Скадовському районі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І.Оначенко Судді: Н.М.Бауль, О.В.Кутурланова