27.01.2011

          Справа №22ц-350/2011р.

    Категорія: 27     Головуючий в 1-й інстанції Крапівіної О.П.

                      Доповідач –Пузанова Л.В.

          У Х В А Л А

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:       Пузанової Л.В.

суддів:           Стародубця М.П.

Воронцової Л.П.

                          при секретарі:   Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності зазначаючи, що 10.02.2009 року рішенням Генічеської міської ради № 882 їй в оренду з подальшим правом викупу, на 5 років було надано земельну ділянку, площею 0,0685 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

На зазначеній земельній ділянці позивачкою було збудовано двоповерховий магазин будівельних матеріалів з мансардою та парканом, що відповідало цільовому призначенню орендованої землі. У зв’язку з тим, що будівельні матеріали, які були використані на зведення зазначених в позові об’єктів нерухомості, придбані нею за власний кошт, позивачка вважає, що набула на них права власності, у зв’язку з чим просила суд визнати за нею право власності на новостворені об’єкти нерухомого майна –магазин з мансардою, позначений літ. «А-1»; огорожу, позначену літ. «№1», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Херсонської області, та зобов’язати Генічеське ДБТІ зареєструвати право власності на вказані об’єкти.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 14 травня 2010 року визнано за позивачкою право власності на новостворені об’єкти нерухомого майна –магазин з мансардою, позначений літ. «А-1»; огорожу, позначену літ. «№1», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Херсонської області, та зобов’язано Генічеське ДБТІ зареєструвати право власності на вказані об’єкти за ОСОБА_2..

В апеляційній скарзі прокурор Генічеського району Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Херсонській області просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори між юридичними особами, або громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між юридичною особою та ОСОБА_2, як фізичною особою яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набула статус суб’єкта підприємницької діяльності у процесі організації та здійснення нею господарської діяльності, а саме: використання земельної ділянки для розміщення салону - магазину будівельних матеріалів (в комерційних цілях) та створення нерухомого майна для здійснення торгівельної діяльності.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвалене судом рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

При цьому відповідно до ст. 206 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне повідомити позивачу про те, що її право підлягає захисту в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області діючого в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Херсонській області задовольнити.          

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 травня 2010 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності закрити.

Повідомити заявниці, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили  негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

          Головуючий:

            Судді: