19.01.2011

Справа №22ц-453, 2011р.                                  Головуючий в 1-й інстанції

                                                       Червоненко Д.В.

Категорія:  27                                                                      Доповідач –Капітан І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

          2011 року січня місяця “19” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                  Головуючого –Капітан І.А.

                                             Суддів: Вербицької Л.І., Колісниченка А.Г.

                                     при секретарі –Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 6 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новокаховського міського суду від 6 серпня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В письмових запереченнях ОСОБА_3, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виплата винагороди за договором позики діючим законодавством не передбачена.

Колегія суддів вважає, що міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що за розпискою, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 30 липня 2008 року взяв у борг 3 000грн., які зобов’язався повернути ОСОБА_2 після продажу магазину «Софія» /а.с.7/. За розпискою ОСОБА_3 зобов’язався також сплатити винагороду у розмірі 1 тис. доларів США. У визначений в розписці термін ОСОБА_3 повернув ОСОБА_2 3 000грн. Домовленість сторін про виплату винагороди у розмірі 1 тис. доларів США підтверджується текстом розписки та поясненнями обох сторін /а.с.28-29/.

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що стягнення з відповідача винагороди у правовідносинах, які випливають з договору позики, діючим законодавством не передбачено.

Доводи апеляційної скарги  колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки позовних вимог з підстав, передбачених ст.1048 ЦК України, ОСОБА_2 не заявляв, а його вимоги про стягнення винагороди не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює виниклі правовідносини.  

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду від 6 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:  І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька, А.Г.Колісниченко

Копія вірна:                                                                І.А.Капітан