Справа № 344/14754/24

Провадження № 1-кп/344/1201/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді                                                                                           ОСОБА_1

за участі секретаря                                                                                         ОСОБА_2

прокурора                                                                                                        ОСОБА_3

обвинуваченого                                                                                              ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення встановлено, що 02.07.2024, близько 14 год 20 хв, ОСОБА_4 зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює торгівельну діяльність ТОВ «ВФ Ритейл».

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 підійшов до виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажу модем марки «ERGO» модель «М0263» (cat4) 3G/4G Wi-Fi, вартістю 1396,67 гривень, який заховав собі в барсетку після чого, пройшовши повз касову зону та не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВФ Ритейл» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, мотивуючи його тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Нормами вказаного Закону внесено зміни до ст.51 КУпАП й визначено розмір дрібного викрадення чужого майна на рівні від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить до 3 028 грн. Оскільки вартість викраденого ОСОБА_4 майна становить 1 396,67 грн, що є дрібним викраденням майна, то просить кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав в повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст.51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення, вартість викраденого майна, згідно обвинувального акта щодо ОСОБА_4 становила 1 396,67 гривень та не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 028 гривень).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положеннями ч.7 ст.284 КПК України визначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , останній не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2024 року після набрання даною ухвалою законної сили слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284,ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2024 року про накладення арешту – скасувати.

Речові докази: модем ERGO М0263 (cаt4) 3G/4G Wifi, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; упакування з-під модему – повернути представнику потерпілого; CD-R диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя                                                                                                             ОСОБА_6