Справа №702/144/21

Провадження №1-кп/701/109/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді- ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря -ОСОБА_4

з участю прокурора - захисника - ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації – АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику прокурора або суду на визначений ним час та не відлучатись за межі м. Монастирище Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що метою застосування обвинуваченому запобіжного заходу є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти покладення на обвинуваченого обов`язку передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику прокурора або суду на визначений ним час та заперечували проти покладення на обвинуваченого обов`язку не відлучатись за межі м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області без дозволу прокурора або суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Частиною 1 ст. 179 КПК України та ч. 6 ст. 194КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі, те, що обвинувачений не працює та не має заробітку, суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, який інкримінуються обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим. Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне продовжити застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання прокурора в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про продовження обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити застосовувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику прокурора або суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_3 без дозволу прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків з 19.09.2024р. по 18.11.2024 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя         ОСОБА_1

Суддя                                                 ОСОБА_2

Суддя                                                 ОСОБА_3