Справа №173/2660/24

Провадження №6/173/86/2024

У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

       В складі: головуючого – судді Бурхан С.М.

       При секретарі – Демяненко С.І.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», боржник ОСОБА_1 , Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», боржник ОСОБА_1 , Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року справа призначена до розгляду на 20.09.2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчинено виконавчий напис №937 від 27.09.2016 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Верхньодніпровському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), номер виконавчого провадження 52663743.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень - ВП № 52663743 у стані примусового виконання.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № V04.18838607 від 18.09.2015 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № V04.188.38607 від 18.09.2015 року.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ЄДРПОУ 39691431) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431).

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431) право вимоги за кредитним договором № V04.188.38607 від 18.09.2015 року, боржник ОСОБА_1 .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» копії підтверджуючих документів додаємо до заяви і додатково зазначаємо про їх розміщення на сайті https://svea.na/

На підставі чого просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» код ЄДРПОУ 19390819,79008, м. Львів, вул. Валова, 11 виконавчого провадження № 52663743 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особи, в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд з`ясувавши вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши додані до заяви матеріали дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., вчинено виконавчий напис 27.09.2016 року №937, про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Постановою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису № 937 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 27.09.2016 року, ВП № 52663743.

Заявник ТОВ «СВЕА ФІІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №937, від 27.09.2016 року, посилаючись на те, що відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № V04.18838607 від 18.09.2015 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Згідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет» (27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс»), останній отримав право вимоги за кредитним договором № V04.188.38607 від 18.09.2015 року.

В подальшому, згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС») відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № V04.188.38607 від 18.09.2015 року, боржник ОСОБА_1 .

Однак заявником до поданої заяви не надано доказів того, що виконавчий напис № 937 виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 27.09.2016 року, стосується саме договору № V04.188.38607 право вимоги за яким ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на підставі договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015, про відступлення права вимоги, далі ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» відступило ТОВ «Нью Файненс Сервіс», на підставі договору № 28/02-1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 28.02.2017 року, а в подальшому ТОВ «СВЕА ФІНАНС» на підставі договору № 08/22 від 31.08.2022 року відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № V04.188.38607 від 18.09.2015 року.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення ст. 512 ЦК України, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС        » про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 937 від 27.09.2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

       В задоволенні вимог за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), заінтересовані особи: первісний стягувач акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (кодЄДРПОУ 39288002, 01601, місто Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13), ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (Код ЄДПОУ 39691431, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 34958992, 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. О.Поля, буд. 5), про заміну сторони виконавчого провадження № 52663743 з виконання виконавчого напису нотаріуса №937, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М27.09.2016 року - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 20.09.2024 року.

        Суддя С.М. Бурхан