Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення 

          13 грудня 2021 р.                                                  Справа №200/3363/21-а  

          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського,  1

 Донецький оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

                                                            ВСТАНОВИВ:          

03 грудня 2021 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, подана заява про роз`яснення рішення суду від 16 листопада 2021 року.

У судове засідання, призначене на 13 грудня 2021 року, сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України)).

Керуючись частиною 9 статті 205 КАС України, суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

16 листопада 2021 року рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 26 лютого 2021 року  №44-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »;

          поновлено ОСОБА_1 на роботі в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на посаді заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, з 02 березня 2021 року;

стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 02 березня по 16 листопада 2021 року в сумі 563797,78 гривень;

в задоволенні позовних вимог до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про поновлення на посаді, що є рівнозначною з посадою заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання скасувати в трудовій книжці запис про звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з посади заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, відмовлено.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2021 року.

За приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів […]. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення […] суду, […], зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Станом на 13 грудня 2021 року строк подання апеляційної скарги на рішення суду від 16 листопада 2021 року не сплинув, отже рішення суду не набрало законної сили.

За таких обставин в роз`ясненні рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 44, 47, 205, 254, 255, 256, 294, 295, 297  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                         УХВАЛИВ:

відмовити в роз`ясненні рішення суду від 16 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.  

          Суддя                                                                                   А.І. Циганенко