Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/1185/24

Провадження №: 1-в/332/141/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, погоджене начальником Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 01.03.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.06.2024 вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя в частині призначеного покарання змінено на покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане подання, в якому провідний інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 посилається на те, що 29.07.2024 на адресу Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшов вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.30.2024 відносно ОСОБА_4 , яким його було засуджено за ч.1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Крім того, до ОСОБА_4 застосовано обмежувальний захід, передбачений п 5 частини 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 під час проходження програми для кривдників покладено на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання заходів, передбачених пробаційною програмою можуть бути встановлені судом, як додатковий обов`язок, згідно п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, що призначається особам звільненим від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та особам засудженим до пробаційного нагляду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

До функціональних обов`язків уповноваженого органу з питань пробації контроль за поведінкою засуджених до проходження програм для кривдників не входить, у зв`язку з чим просить уточнити вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 .

Провідний інспектор ОСОБА_5 просить розглянути подання без участі представника Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, про що подав заяву від 06.09.2024.

Прокурор підтримав клопотання представника Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, будь яких заяв до суду не надав.

Згідно абацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, думку прокурора, що підтримує подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в повному обсязі, позицію представника Заводсього РВ філії ДУ «Центр пробації» про задоволення клопотання, висловлену в заяві, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, згідно з частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт, який було змінено ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.06.2024 в частині призначеного покарання змінено на покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень. Крім того вказаним вироком до ОСОБА_4 було застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 частини 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення його для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 під час проходження програми для кривдників покладено на уповноважений орган з питань пробації.

Частиною 1 ст. 59-1 КК України передбачено, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашнього насильства" визначено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи, що виникають труднощі при виконанні вироку суду, а тому з метою їх усунення вважає за доцільне усунути протиріччя та уточнити вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024, ухвалений щодо ОСОБА_4 .

Отже суд вважає, що подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області слід задовольнити та привести у відповідність до чинного законодавства та уточнити вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024 р. в частині зазначення органу, на який покладається виконання обмежувального заходу у вигляді направлення засудженого для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст.59-1, п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України, п. 14 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, погоджене начальником Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність – задовольнити.

Внести виправлення у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України абзац третій резолютивної частини викласти наступним чином:

«Виконання обмежувального заходу у вигляді направлення засудженого для проходження програми для кривдників покласти на Запорізьку міську раду».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                 ОСОБА_1