ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА  

19 вересня 2024 року           справа №360/549/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача – ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 360/549/24 (головуючий І інстанції  Захарова О.В.) за позовом  адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                        УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 360/549/24 за апеляційною скаргою представника позивача – ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року.                       

Розгляд справи було призначено на 19 вересня 2024 року в порядку письмового провадження.                                                                                                                                  

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення апеляційне провадження у справі № 360/549/24 до вступу в законну сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №160/28752/23.                                                                                                               

В обгрунтування клопотання, зазначено, що адміністративна справа, яка є предметом розгляду, є подібною до справи №160/28752/23, яка перебуває у провадженні Верховного Суду.                                                                                                                                            

Оцінивши доводи клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.                                                                        

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.                                

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.                                          

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 9901/314/19, від  16 жовтня 2019 року у справі № 800/330/17, та Верховного Суду,  викладеному у постанові від    05 липня 2021 року у справі № 160/9902/19.                                                                        

У постанові від 10 серпня 2023 року у справі № 804/7154/16 Верховний Суд сформував висновок, згідно якого під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.                               

Разом з тим, в поданому до суду клопотанні представник позивача не конкретизував, які саме обставини, що можуть бути встановлені під час розгляду справи № 160/28752/23, мають суттєве значення для здійснення апеляційного перегляду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 360/549/24.                       

Клопотання представника позивача не містить мотивування наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення з оцінкою наявних фактів і обставини справи.                                                            

Керуючись статтями: 236, 248, 321, 328 КАС України, суд,-

                                                                УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 360/549/24 - відмовити.                                         

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.  

Головуючий суддя                                                                                      А.А. Блохін

Судді:                                                                                                           Т.Г. Гаврищук

                                                                                                                     І.В. Сіваченко