Справа № 196/1186/21

№ провадження 3/196/534/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.09.2021 року органом 8032, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-                                                                                                             

ВСТАНОВИВ: 

17 жовтня 2021 року, о 10 год. 50 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не виконав терміновий заборонний припис серії АА №197903, винесений відносно нього 16.10.2021р. та діє до 26.10.2021р., щодо заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою -  громадянкою ОСОБА_3 , чим порушив ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань до суду не надсилав.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

  Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462131 від 17.10. 2021 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №197903;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чубинець О.В. від 17.10.2021р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, по місцю проживання компрометуючих даних немає, ступеню його вини,  а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

  Вказане стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

  Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.09.2021 року органом 8032, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

  Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 29.09.2021 року органом 8032, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

  Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

                   Суддя:                                                                      А.І. Руснак