У Х В А Л А
17 січня 2011 р. м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - суддіГригоренка М.П.
суддів:Ковалевича С.П., Оніпко О.В.
при секретарі Омельчук А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства ’’Агропромислова корпорація ’’Зоря ’’ про визнання права власності на акції, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського міського суду від 29 жовтня 2010 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ ’’Агропромислова корпорація ’’Зоря ’’про визнання права власності на 316943 простих іменних акцій, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали суду, оскільки суд не врахував, що відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяву про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами може бути подано сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проте, заявник ОСОБА_6 не був ні стороною, ні іншою особою, яка бере участь у даній справі.
Крім того, даний спір виник не між господарським товариством і учасником, що пов’язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, так як на час розгляду справи ОСОБА_5 не перебував у складі учасників ЗАТ ’’Агропромислова корпорація ’’Зоря ’’.
Спірні відносини не є корпоративними, а пов’язані з визнанням права власності на цінні папери в порядку ст. 392 ЦК України, що є підставою для набуття корпоративних прав учасника товариства.
У зв’язку із викладеним апелянт просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_6 у прийнятті заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду від 01.04.2009 року в зв’язку з нововиявленими обставинами, і залишити дане рішення без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Закриваючи провадження суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підлягає розгляду господарський судом, оскільки позивач є фізичною особою, а вказаний спір виник з корпоративних відносин.
Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
___________________________________________________________________________________
Справа № 22-13/11 Головуючий в 1-ій інст.: Сидорук Є.І.
Рядок 4 Суддя-доповідач : Григоренко М.П.
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.
У пп. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»роз’яснено, що в разі, якщо суб’єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.
Не підлягає розширеному тлумаченню п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України також щодо справ, пов’язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся з позовом до ЗАТ ’’Агропромислова корпорація ’’Зоря ’’про визнання за ним права власності на іменні акції, оскільки ним втрачено документ, який засвідчує його право власності.
За таких обставин, даний спір виник не між господарським товариством і його учасником, оскільки ОСОБА_5 на час розгляду справи не перебував у складі учасників цього товариства і не вибував із цього товариства, як колишній учасник, а лише заявляє вимогу про визнання його власником іменних акції цього товариства і що цим товариством оспорюється, тому спірні правовідносини не є корпоративними.
За таких обставин, оскільки розгляд цієї справи не підвідомчий господарському суду, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Вимога апелянта про винесення апеляційним судом ухвали про відмову ОСОБА_6 у прийнятті заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду від 01.04.2009 року в зв’язку з нововиявленими обставинами, задоволенню не підлягає, так як це не передбачено ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду від 29 жовтня 2010 року скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і вона оскарженню не підлягає.
Головуючий : Григоренко М.П.
Судді : Ковалевич С.П.
Оніпко О.В