У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року                                                    м. Рівне

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

                    суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

                    при секретарі : Колесовій Л.В.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки ’’Єдність’’, ліквідаційної комісії кредитної спілки ’’Єдність’’на рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до кредитної спілки ’’Єдність’’, ліквідаційної комісії кредитної спілки ’’Єдність’’про визнання недійсним і скасування рішення, оформленого протоколом №9 від 19 квітня 2010 року чергових загальних зборів членів кредитної спілки ’’Єдність’’, про припинення роботи спілки шляхом самоліквідації.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                         в с т а н о в и л а  :

   Рішенням Рівненського міського суду від 26 листопада 2010 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до кредитної спілки ’’Єдність’’, ліквідаційної комісії кредитної спілки ’’Єдність’’про визнання недійсним і скасування рішення, оформленого протоколом №9 від 19 квітня 2010 року чергових загальних зборів членів кредитної спілки ’’Єдність’’, про припинення роботи спілки шляхом самоліквідації задоволено.

   Визнано недійсним і скасовано рішення, оформлене протоколом №9 від 19 квітня 2010 року чергових загальних зборів членів кредитної спілки ’’Єдність’’про припинення роботи спілки шляхом самоліквідації.

   Стягнуто з ліквідаційної комісії кредитної спілки ’’Єдність’’в дохід держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

           В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідачі вказують на його незаконність, оскільки  суд не врахував, що відповідно до ст. 14 Закону України ’’Про кредитні спілки’’загальні збори членів кредитної спілки можуть приймати рішення з будь-яких питань її діяльності. До виключної компетенції загальних зборів належить прийняття рішення про припинення діяльності кредитної спілки.

      Суд першої інстанції не врахував, що загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш як 50 відсотків членів кредитної спілки особисто, або за дорученням іншим членам кредитної спілки. Під час проведення зборів декілька чоловік із присутніх мали повноваження, надані їм рештою членів спілки на право представляти їхні інтереси на зборах, у тому числі і по питанню ліквідації кредитної спілки.

      Дані довіреності не потребували нотаріального посвідчення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України нотаріальному посвідченню підлягають довіреності, які видаються у порядку передоручення.

      Просить рішення скасувати.

      Апелянт кредитна спілка ’’Єдність’’ подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку із тим, що представник кредитної спілки ’’Єдність’’Хоменко А.П. знаходиться за межами м. Рівне, проте колегією суддів неявка представника відповідача визнана неповажною, оскільки будь-яких доказів заявник не подав.

      Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

      Задовольняючи позов суд першої інстанції вірно виходив з того, що загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш як 50 відсотків членів кредитної спілки особисто або за дорученням іншим членам кредитної спілки.

      Рішення загальних зборів членів кредитної спілки про припинення діяльності кредитної спілки вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах.

     За рішення чергових загальних зборів членів кредитної спілки ’’Єдність’’від 19 квітня 2010 року про припинення роботи спілки шляхом самоліквідації проголосувало менше 75 відсотків членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах, фактично 41 особа з числа 749 осіб-членів спілки, оскільки голосування на загальних зборах відбувається за принципом –один член кредитної спілки, присутній на зборах, має один голос. Голосування члена спілки за дорученням від інших членів щодо вирішення питання про припинення діяльності кредитної спілки, як законом, так і статутом не передбачено.

     На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

     Доводи апеляційної скарги про те, що по питанню ліквідації спілки проголосувала необхідна кількість її членів не заслуговують на увагу з наступних підстав.

      Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 14 Закону України ’’Про кредитні спілки’’загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш як 50 відсотків членів кредитної спілки особисто або за дорученням іншим членам кредитної спілки. Голосування на загальних зборах відбувається за принципом - один член кредитної спілки, присутній на зборах, має один голос. Аналогічні положення містяться і у статуті кредитної спілки ’’Єдність’’.

      Як вбачається із реєстру осіб, що брали участь у загальних зборах 19 квітня 2010 року на зборах особисто присутніми були 60 осіб.

      Відповідно до протоколу №9 чергових загальних зборів членів кредитної спілки ’’Єдність’’від 19 квітня 2010 року по питанню самоліквідації спілки ’’за’’проголосувало 41 особа, ’’проти’’–12, ’’утрималися’’–7.

      За таких обставин, про припинення роботи спілки шляхом самоліквідації проголосувало менше 75 відсотків членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах.

      Посилання апеляційної скарги на те, що під час проведення зборів декілька чоловік із присутніх мали повноваження, надані їм рештою членів спілки на право представляти їхні інтереси на зборах, у тому числі і по питанню ліквідації кредитної спілки є безпідставними, оскільки як вірно вказано судом першої інстанції голосування члена спілки за дорученням від інших членів щодо вирішення питання про припинення діяльності кредитної спілки, як законом, так і статутом не передбачено.

          За таких обставин, оскільки рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

           Керуючись ст.ст. 307, 312-315, ЦПК України, колегія суддів, -

                                                 ухвалила :

            Апеляційну скаргу кредитної спілки ’’Єдність’’, ліквідаційної комісії кредитної спілки ’’Єдність’’відхилити.

            Рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2010 року залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

            Головуючий :

            Судді :