У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року                                                    м. Рівне

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

                    суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

                    при секретарі : Колесовій Л.В.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства ’’Рівненська фабрика нетканих матеріалів’’на ухвалу Рівненського міського суду від 24 листопада 2010 року в справі за заявою відкритого акціонерного товариства ’’Рівненська фабрика нетканих матеріалів’’про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред’явлення виконавчого документа до виконання.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                         в с т а н о в и л а  :

   Ухвалою Рівненського міського суду від 24 листопада 2010 року у задоволенні заяви ВАТ ’’Рівненська фабрика нетканих матеріалів’’про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред’явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

           В поданій на ухвалу апеляційній скарзі заявник вказує на її незаконність, оскільки  суд не врахував, що з 2004 року ВАТ ’’Рівненська фабрика нетканих матеріалів’’не мало підстав для звернення у виконавчу службу по питанню виселення з кімнати гуртожитку ОСОБА_1, так в кімнаті НОМЕР_1 проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

           Про те, що в кімнаті НОМЕР_1, яка знаходиться в гуртожитку по АДРЕСА_1 знову проживає ОСОБА_1 заявнику стало відомо в 2010 році під час проведення виконавчою службою виконавчих дій.

           Крім того, поважною причиною пропуску строку є розгляд цивільної справи за позовом заявника до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, так як предмет спору в справі про виселення ОСОБА_1 та вказаної спільний.

  Просить ухвалу скасувати та заяву задовольнити.

  Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

  Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що строк на пред’явлення виконавчого документа до виконання був пропущений заявником без поважних причин, так як причина звернення ВАТ ’’Рівненська фабрика нетканих матеріалів’’до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виселення, не було підставою не виконувати рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2001 року про виселення ОСОБА_1

    На підтвердження такого висновку в ухвалі наведені відповідні мотиви з якими погоджується і апеляційний суд.

    Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку не є поважними.

            Враховуючи, що ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

   Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-                                               

                                                    у х в а л и л а :

   Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ’’Рівненська фабрика нетканих матеріалів’’відхилити.

   Ухвалу Рівненського міського суду від 24 листопада 2010 року залишити без зміни.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :